КОПІЯ:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    24 вересня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,

було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він повторно протягом року, а саме: 03 липня 2010 року о 06 годині 50 хвилин, на 688 км по а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автобусом «Вольво» д/н НОМЕР_1, який мав пошкодження вітрового скла, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з’явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладання слухання справи від нього не надходило.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав  для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.   

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, а вчинене правопорушення  правильно кваліфікував за ч. 3 ст.121 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу правопорушника, систематичність допущених ним порушень, відповідно до ст.ст. 30, 33, 121 КУпАП, призначив саме м’яке  стягнення у межах відповідної санкції.   

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, доказів зворотного – не наведено. Постанова винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.   

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

    Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області від 17 серпня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці – без змін.

    Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                             ПІДПИС                   П.П. Москалець

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області                                                    П.П. Москалець