ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року вересня 27 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим –

у відсутність особи, яка подала скаргу і про час та місце судового розгляду належно повідомлена,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 27.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює, мешкає на АДРЕСА_1, –

підданий адміністративному стягненню за ст. 412 КУпАП у виді штрафу в сумі 850 гривень, –

ВСТАНОВИЛА:  

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що, виконуючи з 27.11.2009 обов’язки начальника комунального підприємства «Тітан», не забезпечив виконання умов колективного договору, укладеного на 2008-2010 рр., щодо встановлення і виплати доплат за надурочні роботи та роботи у нічний час, щодо строків виплати заробітної плати, що виявлено 27.04.2010 в ході перевірки державним інспектором праці ТДІП у Дніпропетровської області, чим порушив вимоги законодавства про працю.

Апелюючи, ОСОБА_2 посилається на неповноту з’ясування обставин у справі, за якої не враховано час, з якого він очолює комунальне підприємство, а також об’єктивну можливість виконати покладені на нього обов’язки.

Судовий розгляд відкладався 06.09.2010 і 17.09.2010 для отримання особистих пояснень апеллятора, який в судове засідання вкотре не з’явився.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно зі ст. 412 КУпАП відповідальності підлягають перелічені в диспозиції суб’єкти за порушення зобов'язань щодо колективного договору, угоди, визначених їх умовами відповідно до ст.ст. 10, 13 КЗпП України в питаннях, не врегульованих імперативно чинним трудовим законодавством, тобто за ті порушення локальних правових норм, що не охоплюються складом проступку за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Відповідно, за встановлених у справі обставин під ознаки складу проступку підпадає лише діяння з невиплати надбавки за роботу в нічній час доби у розмірі, визначеному умовами колективного договору.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця ВДВС Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області від 25.03.2009 ( а.с. 7 ), на грошові кошти на рахунках комунального підприємства був накладений арешт в порядку виконавчого провадження.

Крім того, на ОСОБА_2, працюючого на посаді головного інженера, за розпорядженням Меліоративненського селищного голови № 5/5-4 від 01.02.2010 ( а.с. 41 ) покладено виконання обов’язків начальника комунального підприємства з 02.02.2010, а в цій справі нічим не доводилося, що події недоплати надбавок мали місце після цього часу за наявності джерел фінансування, якими могли бути прибуток, дотації з місцевого бюджету тощо.

Відповідно, у суду апеляційної інстанції залишаються серйозні сумніви в істинності висновку про місце роботи ОСОБА_2 на посаді керівника комунального підприємства на час події проступку, який безспірно не встановлений державним інспектором праці під час адміністративного розслідування  (на досудовій стадії), а так само в істинності висновку про об’єктивну можливість виконати покладені на нього обов’язки, а постанова судді в цій частині ґрунтується на доказах, які в цій частині містять викривлені та сумнівні дані.

Таким чином, не усунуті існуючі достатньо обґрунтовані сумніви про причетність ОСОБА_2 до події проступку за ст. 412 КУпАП, а зібраних доказів недостатньо для його засудження за цей проступок, на підставі чого апеляційний суд згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановляє скасувати постанову судді із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Новомосковського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 27.07.2010 про накладення адміністративного стягнення скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 412 КУпАП закрити через відсутність складу проступку – за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

Суддя апеляційного суду