УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа  №22ц-8695/2010                                                                                                              Голов.1-ї інст. Залімська Н.В..

Категорія  5                                                                                                                                   Доповідач – Костюченко Н.Є.

У Х В А Л А

Іменем  України

6 жовтня     2010  року   Апеляційний  суд   Дніпропетровської  області   в складі :

головуючого  –  Костюченко Н.Є.

суддів -  Григорченка Е.І.,   Кочкової Н.О.

при секретарі  - Сичевській А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську  цивільну   справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради – про визнання права власності на самочинні забудови, зобов*язання  ввести в експлуатацію,

В С Т А Н О В И В:

    В апеляційній  скарзі позивачка ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 1 червня 2010р., яким позовні вимоги залишені без задоволеня. Посилається на порушення судом матеріального та процесуального закону.

    Суд 1-ї інстанції,  розглянувши позов,  встановив, що побудовані самочинно  будівлі підлягають узаконенню та введенню в експлуатацію відповідними органами в установленому законом порядку, а не судом.    

    Апеляційний суд вважає рішення законним, таким,що повинне бути залишеним без змін, виходячи із слідуючого.

    Встановлено, що у 1955році ОСОБА_1 у встановленому законом порядку була надана безстроково  земельна ділянка для будівництва житлового будинку, який ним збудований у 1958році без належного оформлення, та в якому він проживав з членами сім*ї.  У 2006р він помер.  Позивачки- його дружина та дочка -спадкоємиці за законом.

    Вимоги останніх про визнання за ними права власності на спірний самочинно збудований  будинок суд обгрунтовано залишив без задоволення, оскільки  закон передбачає інший порядок вирішення цього питання.

    Так, згідно п.3 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об*єктів» (затверджений постановою КМУ від 20.05.2009. № 534 «Про внесення змін до пост.КМУ від 8.10.2008 №923), що діяв на момент вирішення спору, - прийняття в експлуатацію приватних житлових будинків садибного типу, господарських споруд, прибудов, будівництво яких здійснено без залучення підрядних організацій, проводиться за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об*єктів.  Постановою КМУ від 27.01.2010. №90  цей пункт «Порядку» доповнено слідуючим  абзацем:  Документи приймаються посадовою особою інспекції (Держархбудінспекція) в дозвільному центрі за місцем розташування закінченого будівництвом об*єкта. Пунктом 4 передбачено видачу  Акту готовності об*єкта до експлуатації.

    Таким чином, закон передбачає порядок прийняття певними органами самочинної побудови в експлуатацію, а цей порядок на час розгляду справи позивачками не додержано.

За таких обставин у суда 1-ї інстанції не малось законних підстав для задоволення вимог про визнання права власності на спірний будинок та покладення обов*язку на виконком ради прийняти об*єкт в експлуатацію.  У разі відмови  відповідного органу розглянути заяву про прийняття об*єкту в експлуатацію, така відмова може оскаржуватись в іншому  встановленому законом порядку.

    Крім того, на час розгляду апеляційної скарги діє редакція статті 30-1 ЗУ «Про планування і забудову територій», яка Законом від 29.06.2010. №2367-У1 доповнена частиною 4, що діятиме до 1 січня 2012р., згідно з якою- прийняття в експлуатацію збудованих  до 31.12.2008. без залучення підрядних організацій приватних житлових будинків садибного типу, які споруджувалися без дозволу на виконання будівельних робіт, здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об*єктів у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва та архітектури за наявності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об*єкт.

    Враховуючи наведене, не можуть бути визнані обгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо невідповідності рішення нормам матеріального права, зокрема ст.376 ЦКУ.

     Керуючись ст.ст. 307, 308  ЦПК  України,  апеляційний    суд  -

У Х В А Л И В:

    Апеляційну   скаргу  -  відхилити  .

Рішення  Ленінського районного суду   м.Дніпропетровська    від 1 червня 2010р. –   залишити   без  змін..

Ухвала  чинна  з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку  у  20-денний строк.

        С У Д Д І