Справа № 2-а-2246/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Матохнюка Д.Б.,
при секретарі Фещук К.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 про поновлення строку, визнання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення такими, що винесені з порушенням законодавства та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і зобов’язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.08.2010р. відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 131335. Відповідно до даної постанови та протоколу позивач 08.08.2010р. керуючи автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 у населеному пункті смт. Вороновиця 418 км. ад Стрій-Кіровоград-Знам’янка визначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР перевищив встановлену швидкість на 33 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0403317. Позивач вважає дану постанову не обґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з порушенням чинного законодавства, тому позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з’явився, але подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та уточнив позовні вимоги в яких просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
08.08.2010 року відповідачем винесено постанову АВ № 131356 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. В постанові також зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н. НОМЕР_1 у населеному пункті смт. Вороновиця 418 км. ад Стрій-Кіровоград-Знам’янка позначеним знаком 5.45 ПДР, перевищів швидкість на 33 кмгод., рухався 93 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0403317.
Провадження у даній справі відкрите судом 06.09.2010 року, в ухвалі суд запропонував відповідачу в строк до 13.09.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст.122 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність водіїв, крім іншого, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач не виконав свій обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, в разі заперечення позову.
З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що постанова не містить будь-якої інформації про докази в підтвердження факту порушення ПДР позивачем, при цьому в ній не зазначено, дислокації несення служби відповідачем 08.08.2010 року та даних про повірку приладу яким вимірювалася швидкість руху автомобіля, наявні підстави для скасування постанови в зв’язку з відсутністю доказів правомірності прийнятого відповідачем рішення по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 7-9, 11,71ч.2, 86, 158-163 КАС України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Постанову АВ № 131356 від 08.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень скасувати.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: