СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
04 вересня 2006 року | Справа № 2-26/2983-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Маслової З.Д.,
Заплави Л.М.,
за участю представників сторін:
заявника: Горбунов О.І. за довіреністю;
боржника: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 13 липня 2006 року у справі № 2-26/2983-2006
за заявою Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (вул. Л. Рябіки, 16, Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий комплекс "Лебяжий" (вул. Южна, 18-а, Портове, Роздольненський район, 96211)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Кредитор –державна податкова інспекція у Роздольненському районі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство боржника –товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий комплекс Лебяжий", відповідно до положень статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Судом було з’ясовано, що застосування положень саме статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року №2343-Х11 (далі –Закон), кредитор обґрунтовував тим, що боржник має борг у сумі 35799,43 грн., втім, майна, на яке може бути звернене стягнення, за боржником не було зареєстровано.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2006 року, боржника було визнано банкрутом. До боржника було застосовано судову процедуру банкрутства –ліквідацію. Строк встановлено 6 місяців. Ліквідатором призначено старшого державного податкового ревізора-інспектора Красноперекопської об’єднаної податкової інспекції Гаврилова М.О.
У травні 2006 року до суду першої інстанції було надіслано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника із клопотанням від ліквідатора щодо скорочення строку ліквідації боржника, у зв'язку з відсутністю активів боржника, нездійснення підприємницької діяльності. Дослідивши наданий звіт, судом було встановлено наступне: до звіту ліквідатора про виконану роботу було надано реєстр вимог кредиторів, до якого були включені вимоги наступних кредиторів: Красноперекопської об'єднаної податкової інспекції у розмірі 75 645,88 грн., Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі у розмірі 7 943, 06 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим у сумі 212,22 грн., Чорноморської міжрайонної виконавчої дирекції відділення в Автономній Республіці Крим Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 844,31 грн., відкритого акціонерного товариства «Крименерго»у сумі 10 524,10 грн.
Судом було встановлено, що загальна сума за реєстром склала 95 169,57 грн., однак, з наданого реєстру не вбачалось, які саме суми були включені до черг задоволення вимог вище перелічених кредиторів, відповідно до статті 31 Закону.
Крім того, у матеріалах справи є довідка Роздольненського районного відділу земельних ресурсів №82 від 17 березня 2006 року до ліквідаційного звіту, відповідно до якої боржнику було видано державний акт на право постійного користування землею II- КМ №000543 загальною площею 8,15 га для будівництва лікувально-оздоровчого комплексу «Лебяжий», під наявним лікувально-оздоровчим комплексом «Лебяжий»на території Чернишевського сільської ради та земельну ділянку під наявним лікувально-оздоровчим комплексом «Лебяжий»було передано в оренду приватному підприємству „КР Киев” (а.с. 54).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-26/2983-2006 від 13 липня 2006 року (суддя Проніна О.Л.), продовжено ліквідаційну процедуру боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий комплекс "Лебяжий". Призначено розглянути питання про заміну кандидатури ліквідатора на 07 вересня 2006 року. Кредиторам надати письмові пояснення в частині проведення з органами керівництва відсутнього боржника звірок та складання за результатами таких звірок відповідних актів. Направити запити до: Роздольненської районної державної адміністрації, Чернишевської сільської ради, Красноперекопського МБРТІ, державному реєстратору виконавчого комітету Роздольненської селищної ради.
Не погодившись з вищезгаданою ухвалою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою. Вважає, що ухвала господарського суду винесена в порушення норм матеріального права і підлягає скасуванню на підставі того, що судом неповно було вияснено обставини, важливі для справи, а саме, в ухвалі суду від 10 лютого 2006 року не зазначено про находження боржника чи його керівництва за юридичною адресою. Також, на його думку, суду першої інстанції були надані належні докази відсутності підприємницької діяльності боржника.
У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.
Представник боржника у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно частини 1 статті 52 Закону, заява про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань у разі, якщо керівні органі боржника відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Згідно до статті 52 Закону, відсутній боржник - це суб'єкт господарювання, який припинив підприємницьку діяльність згідно ознак, що перелічені у статті 52 Закону.
Отже, відсутність боржника - це юридичний факт, який має юридичне значення та який має бути підтверджений відповідними доказами.
У матеріалах справи наявні додані до звіту акти звірки взаємних розрахунків станом на 19 березня 2006 року за підписом Ткачевської Н. М., яка є директором боржника. Вказані акти скріплені печаткою юридичною особи товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-оздоровчий комплекс «Лебяжий»(свідоцтво №22249409).
Таким чином, акти звірки були складені та підписані представником боржника, після надання кредитором та ліквідатором відомостей про відсутність боржника.
Крім того, потребує додаткової перевірки факт надання Лікувально-оздоровчого комплексу „Лебяжий” в оренду.
Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд покладений обов’язок оцінювати подані документи, з’ясовувати ознаки неплатоспроможності боржника.
Отже, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції про недоведеність факту відсутності нерухомого майна у власності боржника, неможливість затвердження звіту наданого ліквідатором, реєстру та ліквідаційного балансу боржника та необхідність продовження судову процедуру банкрутства - ліквідацію, обґрунтованими.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим винесеною при повному з’ясуванні усіх обставин, які мають істотне значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому, апеляційну скаргу залишає без задоволення, а ухвалу господарського суду залишає без змін.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 липня 2006 року у справі № 2-26/2983-2006 залишити без змін.
Головуючий суддя підпис О.Л. Котлярова
Судді підпис Л.М. Заплава
підпис З.Д. Маслова