Справа № 11-840 2010р. Категорія: ст. 185 ч. 5 КК Укр.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Нечипорук Л.В.
Доповідач: Ляліна Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Слободяна К.Б.
суддів: Ляліної Л.М., Зайцева В.А.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
захисника: ОСОБА_2
представника потерпілої: ОСОБА_3
засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула 23 вересня 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2, прокурора, що приймав участь в суді на вирок Староміського райсуду м. Вінниці від 9 червня 2010 року, яким
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий 7.11.2007р.
Ленінським райсудом м. Вінниці
за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х
років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ст. 304 КК України до 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Ленінського райсуду м. Вінниці від 7.11.2007р. і остаточно призначено покарання 8 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом пошлинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше
не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 міс.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 78738 грн. 30 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_7 219 322грн. 20 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 8000грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_4 3000грн., з ОСОБА_5 2000грн. на користь ОСОБА_7 у відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 8528грн. 15 коп. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 на початку листопада 2007 року близько 19.00год., працюючи вантажником у приватного підприємця ОСОБА_7, яка здійснювала оптову торгівлю цитрусовими фруктами за адресою м. Вінниці, вул. Короленка на ринку «Ма-кі», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до середини торгівельного складу, звідки здійснив крадіжку цитрусових фруктів на загальну суму 4811грн. 80коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на цю суму.
З 5-го по 8 листопада 2007р. близько 18 год. він же аналогічним способом проник в торгівельний склад, розташований по АДРЕСА_1 і здійснив крадіжку цитрусових фруктів на загальну суму 6964грн. 40коп., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на цю суму.
В період часу з 9 по 13 листопада 2007р. близько 18 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою на ім’я Ярослав, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, проникли в торгівельний склад по АДРЕСА_1, де викрали цитрусові фрукти на загальну суму 7234грн. 90коп., заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на цю суму.
В період з 14 по 16 листопада 2007р. ОСОБА_4 з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, аналогічним способом проникли в торгівельний склад по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 23762грн., заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_7 на цю суму.
В період з 17 по 20 листопада 2007р. близько 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою проникли в приміщення торгівельного складу по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 17730грн.
В період з 21 по 23 листопада 2007р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою проникли до середини торгівельного складу, розташованого по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 20872грн., чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на цю суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5, направлений на таємне викрадення чужого майна у особливо великих розмірах.
Приблизно в період з 24 по 27 листопада 2007р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проник до середини торгівельного складу на АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 36160грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на цю суму.
Вони ж аналогічним способом в період з 14 по 17 грудня 2007р. близько 17.00 год. проникли в торгівельний склад по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 8005 грн., заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на цю суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою приблизно в період часу з 18 по 20 грудня 2007р. близько 18 год. проникли до середини торгівельного складу по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 9694грн.
В період часу з 21 по 24 грудня 2007р. вони ж близько 19 год. аналогічним способом з цього ж торгівельного склада викрали цитрусові фрукти на загальну суму 11068 грн.
В період з 25 по 26 грудня 2007р. близько 18 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 аналогічним способом проникли в приміщення торгівельного складу, розташованого по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 11848грн. 60 коп., чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 на дану суму.
В період часу з 28 по 30 грудня 2007р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою близько 18год. 30хв. проникли в торгівельний склад ОСОБА_7 по АДРЕСА_1, звідки викрали цитрусові фрукти на загальну суму 10570 грн.
В кінці грудня 2007р. біля 17 год. 30хв. вони тим самим шляхом викрали із торгівельного складу ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_1, цитрусові фрукти на загальну суму 18452грн. 50коп., заподіявши їй матеріальну шкоду на цю суму.
В кінці грудня 2007р. близько 17год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку із торгівельного складу ОСОБА_7, що розташований по АДРЕСА_1, цитрусових фруктів на загальну суму 56123грн.
В кінці грудня 2007р. після 17.00 год. вони ж за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку цитрусових фруктів із торгівельного складу ОСОБА_7, розташованого по АДРЕСА_1 на загальну суму 57201 грн. 10 коп., заподіявши їй матеріальну шкоду на цю суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, запропонував неповнолітньому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинити разом з ним крадіжку, достовірно знаючи про неповнолітній вік останнього та про те, що через декілька днів у нього день народження, який він мав святкувати, а тому в нього була потреба в грошах, на що ОСОБА_6 дав згоду.
5.03.2008р. ОСОБА_4, який працював вантажником у приватного підприємця ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились вчинити крадіжку цитрусових фруктів та овочів з торгового контейнеру по вул. Щмідта, 1 в м. Вінниці. Розподіливши ролі, а саме: ОСОБА_4 з ОСОБА_5 проникають до контейнера, а ОСОБА_6 знаходиться неподалеку і за мобільним зв’язком попереджає їх про небезпеку.
З даного контейнера вони викрали цитрусові фрукти та овочі на загальну суму 8528грн. 15коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на цю суму.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати і закрити провадження щодо ОСОБА_5 в зв’язку з недоведеністю його вини в скоєних злочинах.
Засуджений ОСОБА_5 в апеляції, посилаючись на свою невинуватість, просить скасувати вирок суду щодо нього.
Засуджений ОСОБА_4 в апеляції просить перекваліфікувати його дії з ч. 5 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки всі крадіжки у ОСОБА_7 не охоплювались єдиним умислом, а також просить виключити з обвинувачення ст. 304 КК України, оскільки йому невідомий був вік ОСОБА_6.
Прокурор, що брав участь в суді першої інстанції, в апеляції із змінами просить вирок суду щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скасувати через неправильне застосування кримінального закону і істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора із змінами і просить її задовольнити; засудженого ОСОБА_5 і його захисника – адвоката ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції і погоджуються з апеляцією із змінами прокурора, просять скасувати вирок суду, а справу направити на додаткове розслідування; засудженого ОСОБА_4, який підтримав свою апеляцію і просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, виключити з обвинувачення ст. 304 КК України і пом’якшити покарання; засудженого ОСОБА_6, який заперечує проти апеляції прокурора; обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 5 КК України, суд виклав у вироку обвинувачення поепізодно, без вказівки на наявність єдиного умислу на крадіжку в особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, що брав участь в суді, із змінами задовольнити.
Апеляції засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 9 червня 2010 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же, в іншому складі.
Судді:
К.Б. Слободян Л.М. Ляліна В.А. Зайцев
З оригіналом вірно: