Справа № 2 – 5899/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня  2010р.                                                    м. Одеса

    Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі – Стояновій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1, що відбувся між нею і відповідачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної  квартири на товарній біржі, після підписання договору купівлі-продажу вона передала відповідачу обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач прийнявши суму грошей передав ключі від квартири та залишив її. Позивач, вселившись у вказану квартиру, проживає в ній впродовж 16 років, оплачує комунальні платежі, займається впорядкуванням. Проте даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. Зараз позивач вирішила розпорядитися вказаною квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вона цим правом скористатися не може.

Позивач в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.  

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Суд заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.    

          Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2, як продавець та ОСОБА_1, як покупець – 28.11.1994 році на Одеській товарній біржі уклали договір № 5775 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до  якого ОСОБА_2 продав, а позивач придбала квартиру АДРЕСА_1

            Покупець і продавець цілком виконали договір купівлі-продажу відповідно до норм, установлених цивільним законодавством, які діяли на той час.

            Яких-небудь суперечок між позивачем і відповідачем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

          Оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону не порушує права, свободи чи  інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

            На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року); ст. ст. 10,11,57,130,174,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

          Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5775 від 28.11.1994року квартири АДРЕСА_1 укладений на Одеській  товарній  біржі між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого боку.

          Рішення може бути оскаржене  до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

            Суддя –