Справа №2-381/2010 р.

УХВАЛА

12 жовтня  2010 року                                                                               смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 11 жовтня 2010 року заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

             29 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя.

             Ухвалою судді від 01 жовтня 2010 року позовну заяву по даній справі було залишено без руху, позивачеві було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

             Згідно поштового повідомлення, позивачем ОСОБА_1 06 жовтня 2010 року було отримано копію ухвали за №2-381/2010 р. від 01 жовтня 2010 року для усунення недоліків. Однак вимоги, визначенні  ст. 119 ЦПК України позивачем не виконані.

              Ухвалою судді від 12 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя було повернуто позивачу.

  11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, з проханням витребувати від відділення у смт. Теплик Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: смт. Теплик, вул. Аерофлотська, 6. Заявниця свої вимоги обгрунтувала тим, що витребувати інвентарну справу можливо лише за вимогою суду, іншого порядку витребування для огляду інвентарної справи чинним законодавством України не передбачено.

               Згідно роз’яснень п.15 постанови ПВС України за №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що під  час попереднього судового засідання за заявою особи, яка  бере  участь  у  справі,  суд  може  вирішити   питання   про забезпечення  доказів,  якщо  для  цієї  особи  подання  потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні  цих  доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Відмова в забезпеченні доказів оскарженню не підлягає.  

               Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред’явлення нею позову.

               Так, як провадження в даній справі не відкрито, а позовна заява повернута позивачу на підставі ухвали судді, в зв’язку з не усунутими недоліками в позові, позивачем не надано доказів того, що ним вживалися певні заходи щодо можливості отримання інвентарної справи на житловий будинок, але ним вона не була отримана, вважаю за можливе відмовити в заяві про забезпечення доказів.      

               Керуючись ст. 135 ч.4  ЦПК України,  п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» за №5 від 12.06.2009 року, суддя,-

у х в а л и в :  

 В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 відмовити .

 Ухвала оскарженю не підлягає.

              Суддя: