Справа  № 3-39/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                                                                 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ при ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ при ГУМВС України у Львівській області до Трускавецького міського суду Львівської області надіслано протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року, серія ВС № 060112, відповідно до якого ОСОБА_1, 17.12.2009 року, близько 00.05 год., в м. Трускавець, по вул. В. Стуса, керував автомобілем Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник з’явився на розгляд справи та заперечив факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що в момент керування автомобілем був абсолютно тверезим.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи дав показання, що він працює старшим інспектором ВДАІ з ОАТ м. Трускавець та АТІ при ГУМВС України у Львівській області. Ним 17.12.2009 року, близько 00.05 год., в м. Трускавці, на вул. В. Стуса було зупинено автомобіль Nissan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Під час перевірки документів в нього виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, так як від нього було чути різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку на стан сп’яніння з допомогою трубки «Контроль тверезості», в зв’язку з чим його було доставлено в Трускавецьку міську лікарню для проведення огляду на стан сп’яніння, в результаті якого було надано висновок про те, що він перебуває в стані сп’яніння.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи дав показання, що 17.12.2009 року, близько 00.40 год., він як черговий лікар, який пройшов спеціальне тематичне навчання щодо огляду осіб на стан сп’яніння, проводив огляд ОСОБА_1 Під час огляду ним було встановлено ряд клінічних ознак, на підставі яких він зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, гіперемія шкіри обличчя та конюктив обох очей, неадекватна поведінка (роздратованість, метушливість, нестійкість настрою). ОСОБА_1 стверджував що він є абсолютно тверезим, в зв’язку з чим йому було запропоновано пройти додаткову перевірку на спеціальному технічному пристрої АЛКОНТ 01 СУ. ОСОБА_1 погодився на таку перевірку, після чого йому було роз’яснено, що йому необхідно сильно подути в спеціальний зонд вказаного вище технічного пристрою. ОСОБА_1 тричі, з інтервалом приблизно в 10 хвилин, дув в зонд пристрою, однак, незважаючи на прохання дути сильніше, на табло з'являвся результат «ПП», який висвічується у випадку слабкого дуття, що в свою чергу унеможливило проведення додаткової перевірки на наявність або відсутність у випарах алкоголю.  В зв’язку з чим на підставі виявлених клінічних ознак, яких було цілком достатнього для висновку про перебування ОСОБА_1 на момент огляду у стані алкогольного сп’яніння, ним було складено відповідний висновок.

Заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, так як факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп’яніння доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2009 року серія ВС № 060112, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2009 року № 6 та показами свідків                 ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Однак, станом на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, що відповідно до                            пункту 7 статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя                                                (підпис)                                         А.І. Рибачук

З оригіналом згідно                          суддя А.І. Рибачук