:

                                                                                                  Справа 2 - 35

                                                                                                      2010р.

                                                       Р І Ш Е Н Н Я                        

                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   21 вересня 2010  року    Сторожинецький районний суд Чернівецької області

                    в складі головуючого:       судді Безпалько М.С.

                    при секретарі                                Яворській М.І.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування  матеріальної та моральної шкоди, завданої  внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

                                            В С Т А Н О В И В:

          Позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що  12.10.2008 року біля 19 години 45 хвилин  відповідач  ОСОБА_2,  керуючи легковим автомобілем ГАЗ 3102 , державний номер  НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем позивача, марки  ВАЗ 2107 державний номер  НОМЕР_2, внаслідок чого позивачу спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодивши його   автомобіль, на лікування позивач витратив власні кошти в сумі  7447 гр 91 копійка, вартість пошкодженого  автомобіля складає  10329  гривень, оскільки автомобіль відновленню не підлягає, що являється матеріальною шкодою.  

    Крім цього, позивачу спричинена і моральна шкода, яка проявилась в тому, що він переніс  моральні страждання від самої дорожньо-транспортної пригоди, перенесений стрес відобразився на його фізичному здоров’ї ,він змушений був звертатись в різні інстанції за захистом свої прав, проводити ремонт  автомобіля, від чого втратив нормальний ритм життя,  і вказану шкоду він оцінює в 120000 гривень.

   Вказану матеріальну та моральну шкоду просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати по справі в сумі 640 гривень- дослідження спеціаліста, витрати на ІТЗ-250 гривень, витрати за надання юридичної допомоги -1000 гривень.  

    .В судовому засіданні  позивач та його представник Дронь А.В. підтримали  позовні вимоги  частково, посилаючись на вказані вище обставини, вказавши на те, що відповідач до суду сплатив позивачу частково матеріальну шкоду, пов’язану з лікуванням позивача в сумі 5000 гривень, а тому вони просять суд стягнути з відповідача  додаткову матеріальну шкоду, пов’язану з лікуванням в сумі  2447 гривень на протезування позивача в лікаря-стоматолога, окрім того, позивач зменшив  суму моральної шкоди до 100000 гривень. Оскільки  висновком спеціаліста визначено  економічну недоцільність  відновлювати автомобіль позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь ринкову вартість цього автомобіля в сумі 10329 гривень. Даний автомобіль в даний час знаходиться у позивача.

       Відповідач   ОСОБА_2. в судовому засіданні позов  визнав  частково, згодився  на відшкодування  позивачу спричиненої матеріальної шкоди в сумі 1500 гривень на ремонт автомобіля   та моральну шкоду, визнавши її наявність, в сумі 3000 гривень, зіславшись на важкий матеріальний стан, та стан здоров’я, матеріальну шкоду, пов’язану з лікуванням  позивача не згодився відшкодовувати , вказавши, що  він вже виплатив позивачу  5000 гривень такої шкоди до суду, яку позивач визначив в першому позові, відповідач не згодився виплатити позивачу також понесені ним судові витрати за оплату висновку товарознавця, надання юридичної допомоги позивачу та понесені ним витрати на ІТЗ розгляду справи.  

         Суд знаходить, що позов  підлягає до задоволення частково.

 Із копії постанови /а.с.39/ вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню  відповідача ОСОБА_2 за ст.. 286 ч 1 КК України, по якій позивач  визнаний потерпілим, 24.03.2009 року закрита   внаслідок акту амністії за згодою обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності.

  Із висновку спеціаліста-товарознавця  /а.с.40-46/ вбачається, що ринкова вартість пошкодженого автомобіля позивача ВАЗ 2107  на момент його пошкодження, становила  10329 гривень,  вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля  визначається рівною ринковій вартості даного автомобіля в зв’язку з  економічною недоцільністю відновлювати даний автомобіль. Таким чином, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідачу спричинена  позивачем матеріальна шкода пов’язана з  пошкодженням автомобіля що дорівнює вартості цього автомобіля згідно з висновком спеціаліста, що становить 10329 гривень.

  Суд також вважає доведеними позивачем витрати на надання йому юридичної допомоги /а.с.88/ в сумі 1000 гривень, витрати на проведення  оцінки вартості пошкодженого автомобіля позивача /а.с.33/ в сумі 640 гривень, витрати на оплату ІТЗ розгляду справи /а.с.19/ в сумі 252 гривні, а тому вказані витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

 Приймаючи до уваги, що відповідач не визнав позов в частині  додаткових витрат на лікування позивача  та проведенні протезування в лікаря-стоматолога в сумі  2447 гривень /а.с.35-36/ а позивач не надав  належних доказів того, що вказане протезування  викликане  дорожньо - транспортною пригодою, що виникла  по вині  відповідача, суд вважає, що  позивачем не доведено тієї обставини, що  понесені ним додаткові витрати на лікування  та протезування в сумі 2447 гривень понесені позивачем внаслідок ДТП.

 При визначенні моральної шкоди, суд враховує те, що відповідач  ОСОБА_2 в судовому засіданні  визнав наявність моральної шкоди, спричиненої ним позивачу, однак вважає необхідним  зменшити вказану шкоду, виходячи з суми спричиненої матеріальної шкоди, визначивши таку шкоду в сумі  15000  гривень.

   Керуючись  ст. ст..  209, 212-215  ЦПК України,ст..1166,1167,1187 ЦК України, суд,-

                                                В И Р І Ш И В:

        Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково.

 Стягнути з  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1  10329   / десять тисяч триста двадцять дев’ять/ гривень як матеріальну шкоду, спричинену йому внаслідок порушенням відповідачем  ПДР України, що спричинило пошкодження легкового автомобіля  ОСОБА_1, ВАЗ 2107 , реєстраційний № НОМЕР_2,  а також моральну  шкоду в сумі  15000 / п’ятнадцять тисяч/ гривень.

   Стягнути з  відповідача ОСОБА_2  на користь позивача  ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме:    оплату за висновок спеціаліста в сумі  640 /шістьсот сорок/ гривень,  витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи  в сумі  250 / двісті п’ятдесят/ гривень,  та витрати на юридичну допомогу в сумі  1000 / одна тисяча / гривень.

 А всього стягнути з ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1    27215 /двадцять сім тисяч двісті п’ятнадцять/ гривень.

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про стягнення матеріальної  шкоди, пов’язаної з додатковими витратами на лікування та протезування в сумі 2447 гривень спричиненої внаслідок ДТП позивачу  відмовити за недоведеністю позовних вимог.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

    Апеляційна скарга на дане рішення подається до  Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

 Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                       СУДДЯ