донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

04.09.2006 р.                                                                                  справа №36/229

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Мирошниченка  С.В.

суддів

Колядко  Т.М., Скакуна  О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:

Шаров В.В. - за довір.,

від відповідача:

Ауксутис Є.С. - за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Global Material Technologies Ukraine "GMT UKRAINE" Підприємство, засноване на власноті іноземного інвестора м. Харцизьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від	13.07.2006 року

по справі

№36/229

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газапостачанню "Донецькоблгаз" м. Донецьк

до	Global Material Technologies Ukraine "GMT UKRAINE" Підприємство, засноване на власноті іноземного інвестора м. Харцизьк

про	стягнення 1866,37грн.

Підприємство, заснованого на власності іноземного інвестора Global Material Technologies Ukraine "GMT UKRAINE" м. Харциськ подало апеляційну скаргу на рішення 13.07.2006 року по справі № 36/229.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Будко Н.В.) позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню  та газифікації "Донецьоблгаз" Харцизське управління по газопостачанню та газифікації                   м. Харцизськ до відповідача підприємства, заснованого на власності іноземного інвестора Global Material Technologies Ukraine "GMT UKRAINE" м. Харциськ про  стягнення 1 866 грн. 37 коп.

Підприємство, заснованого на власності іноземного інвестора Global Material Technologies Ukraine "GMT UKRAINE" м. Харциськ наполягає на скасуванні рішення у зв"язку з тим, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд:

В С Т А Н О В И В:

          Позивач наполягає на стягненні боргу за отриманий у січні - лютому 2006 році природний газ в сумі 1 866 грн. 37 коп.

01.01.2006 році сторони уклали договір № 11-4-(2006) на постачання природного газу, відповідно до якого у січні та лютому 2006 року позивач поставив відповідачу природний газ. В п. 4.1 договору та в додаткових угодах була вказана ціна  газу без врахування податку на додану вартість, та вказана нульова ставка податку на додану вартість. На суму вартості поставленого газу, які передбачений договором, позивач пред”явив відповідачу рахунки.

Як встановлено судом, за отриманий у спірному періоді газ, відповідач відповідно до п. 6.1 договору сплатив обумовлену договором вартість.

Позивач наполягає на тому, що 15.03.2006 року ДК „Газ України” повідомив його про отримання газу з січня 2006 року по зовнішньоекономічним контрактам. На підставі цього, а також відповідно до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” позивач вважає, що з січня 2006 року відповідач повинен сплачувати ПДВ в розмірі 20 % від ціни за відпущений газ. Господарський суд з цим погодився.

Апеляційний суд вважає це безпідставним, оскільки відповідач відповідно до вимог ст.ст. 526,  545 ЦК України виконав забов”язання за договором у повному обсязі, оскільки договором не передбачена сплата ПДВ в розмірі 20 %, а тому вимога про стягнення частини боргу, яка складається з ПДВ не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 651, 652, 653 ЦК України встановлений порядок зміни умов договору. Порушення порядку оподаткування проведеної на підставі укладеного між сторонами договору господарської операції не може тягнути односторонню зміну умов договору, а усувається в  іншому позовному провадженні.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що вимога позивача задоволенню не підлягає, а господарський суд  не дав належної оцінки відносинам сторін, в зв”язку з чим прийняв невірне рішення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

                         

                      П О С Т А Н О В И В:

            1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Рішення господарського суду Донецької області скасувати.

3)В позові відмовити.

Головуючий          Мирошниченко  С.В.

Судді:          Колядко  Т.М.

          Скакун  О.А.

          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС