Справа № 2-а-158/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року                                                                 селище Верховина      

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:     головуючого-судді                             Атаманюка Р.І.,

з участю        секретаря                         Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.09.2010 року у Верховинському ВДАІ він отримав копію постанови інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя М.В. серії  АТ № 165889 від 09.08.2010 року за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП  та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.  

Вважає, накладене на нього стягнення безпідставним та необгрунтованим . Того дня він дійсно керував автомобілем в смт. Верховина по вул. Франка та був зупинений інспектором ДАІ, який перевірив документи і відпустив його. Ніяких претензій щодо порушення правил дорожнього руху не висував, а також в його присутності не складався протокол та не виносилась постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить скасувати як незаконну постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.     

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

    За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.      

В протоколі серії ВС1 №047869 від 09.08.2010 року вказано, що ОСОБА_1 09 серпня 2010 року о 11 год. 39 хв. в смт. Верховина по вул. Франка , керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ c180, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку на пішохідному переході.

В протоколі також вказано, що водій від підпису та пояснень відмовився.

Цього ж дня інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем М.В. винесено постанову серії АТ № 165889 від 09.08.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення. В постанові вказано , що  ОСОБА_1 09 серпня 2010 року о 11 год. 39 хв. в смт. Верховина по вул. Франка , керуючи автомобілем марки MERSEDES-BENZ c180, номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила обгону, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу, який рухався в попутньому напрямку на пішохідному переході. За дане правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 450 грн. У постанові відсутні відомості  про вручення чи відправлення  поштою її копії ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка склала протокол і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При скаданні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються її права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п. 4.2. «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис  про це, який засвідчується підписами свідків.

В протоколі  серії ВС1 № 047869 від 09.08.2010 року зазначено, що водій від підпису відмовився, однак даний запис підписами свідків не засвідчено.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про                                                        адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду будь-яких доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не з’явився, заперечень на позов не подав.

Позивач ОСОБА_1 факт порушення Правил дорожнього руху 09.08.2010 року  в смт. Верховина заперечив.                                                                

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 71, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 102, 159-163, 171-2,186 КАС України,  ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд,

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача  інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції Луканя Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення   – задовольнити.

Постанову серії АТ № 165889 від 09.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Верховинського ВДАІ прапорщиком міліції Луканем Михайлом Володимировичем про накладення адміністративного стягнення –  штрафу в сумі 450 (чотириста п’ятдесят) грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати, а провадження по справі закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

    Головуючий:                                 Р.І. Атаманюк