Справа № 2-а-267/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сиротенко Г.Г.,

при секретарі Лютій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про  визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції Білого О.О. та просив суд скасувати постанову серії АЕ 370975 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем у відношенні нього 03.09.2010 року, визнати дії відповідача незаконними, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.      

Позов обґрунтований тим, що 03 вересня 2010 року відповідачем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення АЕ №370975, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн, за порушення вимог дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”. Зазначену постанову вважає незаконною та необґрунтованою. При розгляді справи не були з’ясовані та доведені обставини, які б вказували на ознаки проступку, за який передбачено адміністративну відповідальність. Правил дорожнього руху він не порушував, так як знак, який забороняє рух на зазначеній ділянці дороги був відсутній. Крім того, після зупинки автомобіля відповідач, ігноруючи пояснення позивача та його аргументи, одразу визнав його винним, чим порушив його право на користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно нього складені без дотримання вимог до їх змісту та форми, оскільки в протоколі відсутнє місце його складання, не вказане точно місце скоєння правопорушення, із протоколу про адміністративне правопорушення не можна достовірно встановити найменування посадової особи, що її винесла, ні адресу,  ні номер засобу зв’язку Тому просить визнати дії відповідача незаконними та  скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути адміністративну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.14).  

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с.13),  правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Відповідно до ч.1 с. 41 КУС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, якій беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Як встановлено судом, 03 вересня 2010 року відповідачем було складено протокол та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпроАП.

Як вбачається із постанови від 03.09.2010 року серії АЕ №370975, винесеної відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, 03.09.2010 року о 13 год. 08 хв. позивач,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Лібкнехта в м. Кривий Ріг, порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив рух ліворуч та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на позивача накладено штраф в розмірі 260 грн. (а.с. 6).

Зазначені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 080606 від 03.09.2010 року (а.с. 5).

Відповідно до вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких доказів ним надано не було.

Позивач в позовній заяві зазначав, що Правил дорожнього руху не порушував, так як дорожнього знаку 4.2 ПДР,  який забороняє рух ліворуч на зазначеній в постанові ділянці дороги відсутній. Про той факт, що він не порушував правил дорожнього руху, він власноруч зазначав також в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище обставини в судовому засіданні не спростовано.  

Крім того, не спростовані доводи позивача про те, що він не мав  можливості скористатися своїм правом на правовий захист, передбачений ст.. 276 КУпАП, був позбавлений права підготувати обґрунтовані письмові заперечення проти дій відповідача, оскільки оскаржувана постанова була винесена одразу ж після складання протоколу.  

В даному випадку, оскільки обставини, викладені в протоколі, заперечуються особою, притягнутою до відповідальності, суд не може вважати протокол про адміністративне правопорушення достатнім доказом його вчинення.

Тому суд вважає, що доводи позивача про відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху не спростовані і визнає, що оскаржувана постанова від 03.09.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена незаконно та підлягає скасуванню.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича про  визнання дій посадової особи незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії відповідача, Інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції Білого Олександра Олександровича щодо накладення на позивача, ОСОБА_1 адміністративного стягнення неправомірними.

Скасувати постанову серії АЕ № 370975 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП  відносно ОСОБА_1, винесену 03.09.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ, підпорядкованої УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області молодшим сержантом міліції Білим Олександром Олександровичем, закривши провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

    Головуючий суддя: