№ 2-1659/10

У Х В А Л А

          13  жовтня   2010 року                                                                 м. Київ                  

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

 головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.,

 секретаря                                                                             Коруни О.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Обухівтранс», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної  та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року позивач ОСОБА_1, через свого представника, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Обухівтранс»  про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс».

             Після роз’яснення наслідків закриття провадження у справі, передбачених ст. 206 ЦПК України,  що у разі закриття провадження у справі повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав не допускається представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

           Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

           Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

           Відповідно до  ч. 5 ст. 205 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

           Згідно укладеного довіреності від 25.06.2010 року позивач надав представнику повноваження на представництво його інтересів зі всіма правами наданими позивачу та з правом відмови від позову.

           Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 27, 31 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача від частини позову.

           Оскільки відмова позивача від позову прийнята судом, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» підлягає закриттю.

             Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Обухівтранс», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної  та моральної шкоди в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс» – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.  У разі  якщо ухвалу  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів  з  дня  отримання копії ухвали.

Суддя