АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про продовження строку утримання під вартою

    7 жовтня 2010 року                                                                       м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., з участю прокурора Форгачі І.М. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури Чорнея В.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої на посаді керуючою Кельменецьким відділенням ВАТ «Державний Ощадний Банк України», раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И Л А:

    Органами досудового слідства, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді керуючої Кельменецьким відділенням № 6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», будучи службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу кредитування Кельменецького відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, 4.04.2009 року склали та підписали завідомо неправдивий документ про те, що ОСОБА_6, мешканка с. Іванівці Кельменецького району, станом на 3.04.2009 року заборгованості по кредиту не має, хоча на вказану дату існувала заборгованість в сумі 203642 грн. з яких залишок основного кредиту 199770 грн., прострочений кредити 895 грн., відсотки основні 1649 грн., відсотки прострочені 1326 грн., пеня 1 грн..

    Після складання та підписання вказаного документу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали його приватному нотаріусу Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г., з проханням зняти заборону на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_2, що перебувало в банківській заставі.

    На підставі вказаного фіктивного документу, приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. знято заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна та посвідчено іпотечний договір від 4.04.2009 року, згідно якого нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_2, перейшло в банківську заставу за іншим кредитним договором, укладеним з гр.. ОСОБА_8. При цьому, кредит гр. ОСОБА_6 залишився без іпотечної застави.

Справа № 4-24/2010 року

Внаслідок злочинних дій керуючої Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_3 та головного спеціаліста відділу кредитування цього банку ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_8 незаконно отримала кредит в сумі 950 тис. грн.  

    Однак, з вказаного кредитного рахунку, гр. ОСОБА_8 отримала тільки 124400 грн., а грошові кошти в сумі 673245,26 грн., ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, без відома та дозволу гр. ОСОБА_8 і її родичів, використала на дострокове погашення, не проблемних, добросовісних, безпретензійних, меншвідсоткових кредитів родичів останньої, і решту грошових коштів в сумі 32754,74 грн., ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила та розтратила на власні потреби.

    Станом на 30.03.2010 року заборгованість за вказаним кредитом складає 1109779 грн., з яких 889 тис. грн. кредит, прострочений кредит 60126 грн., відсотки 155747 грн., пеня 4031 грн.

    Таким чином, умисними діями керуючої Кельменецьким відділенням ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_3 та головного спеціаліста відділу кредитування ОСОБА_5, державі спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1109779 грн., що є тяжкими наслідками.

    Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді керуючої Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», будучи службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, 26 лютого 2009 року, шляхом вимагання хабара за сприяння в отриманні споживчого кредиту в сумі 950000 грн., вимагала та отримала від гр.. ОСОБА_8, мешканки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, хабар 8000 (вісім тисяч) доларів США.

    Окрім того, ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, на початку березня 2009 року, шляхом вимагання хабара, за сприяння в отриманні споживчого кредиту в сумі 950000 грн., повторно, вимагала та отримала від гр.. ОСОБА_8, хабар в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США.

    Крім цього, ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище 8 липня 2009 року, шляхом вимагання хабара за сприяння в поверненні незаконно вилучених кредитних коштів в сумі 706000 грн., повторно, вимагала та отримала від гр.. ОСОБА_8, хабар в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

    Всього ОСОБА_3 вимагала та отримала від гр.. ОСОБА_8 хабарів на загальну суму 24000 (двадцять чотири тисячі) доларів США, що є особливо великим розміром.  

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2010 року першим заступником прокурора Чернівецької області державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_9, порушено кримінальну справу №О-109037, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Кельменецького відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України», за ознаками складу злочинів передбачених ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

11 червня 2010 року прокурором Чернівецької  області державним радником юстиції 3 класу Оросом Й.Ф., порушено кримінальну справу відносно керуючої Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_3, за фактами зловживання нею своїм службовим становищем, вчинення службового підроблення, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а також одержання нею хабарів, поєднаних з вимаганням, вчинені повторно, в особливо великому розмірі, за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.2, 368 ч.3 КК України, яка об’єднана з кримінальною справою №О-109037 в єдине провадження.

12 червня 2010 року ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 115 КПК України.

    17 червня 2010 року ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 та 368 ч.2 КК України.

21 червня 2010 року ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Чернівці був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

6 серпня 2010 року в.о. Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора молодшим радником юстиції Маріуцою Р.А. продовжено строк досудового слідства у справі до трьох місяців.

6 серпня 2010 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

3 вересня 2010 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції Савіним М.М. продовжено строк досудового слідства у справі до чотирьох місяців.

3 вересня 2010 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

28 вересня 2010 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції Савіним М.М. продовжено строк досудового слідства у справі до шести місяців.

    Будучи притягнутою та допитаною в якості обвинуваченої в ході досудового слідства, ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала частково, а саме визнала себе винною частково у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2 і 366 ч.2 КК України, а у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України винуватою себе не визнала.          

В поданні слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 6 місяців. Слідчий мотивує це тим, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: допитати всіх членів обласного кредитного комітету та керівництво Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний Банк України», отримати акт виїзної документальної ревізії КРУ (згідно постанови Шевченківського районного суду від 14.09.2010 року, а.с. 70-72), провести очні ставки між ОСОБА_8 та обвинуваченими, провести слідчі дії та дати правову оцінку по іншим кредитам, які видавали обвинувачені, перевірити обвинувачених на причетність до інших злочинів, провести інші слідчі дії, прийняти процесуальні рішення відносно інших працівників банку, з урахуванням зібраних матеріалів пред’явити ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а можливо і іншим особам, остаточні обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.    

Перевіривши доводи подання, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, адвоката ОСОБА_1, який просив подання прокурора залишити без задоволення, розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. 12 жовтня 2010 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 спливає, однак у чотирьохмісячний термін розслідування дану справу закінчити неможливо, так як необхідно провести ряд слідчих дій. Враховуючи данні про особу обвинуваченої, її характеризуючи данні, те, що ОСОБА_3  вину свою визнала тільки частково; у зв’язку з чим є достатньо підстав вважати, що знаючи про те що санкції даних статей передбачають позбавлення волі на строк до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією майна, ОСОБА_3, знаходячись на волі, може покинути своє постійне місце проживання, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або переховувати сховані нею речові докази, впливати на свідків використовуючи своє службове положення, які є її підлеглими та залежать від неї, продовжити злочинну діяльність та вчиняти інші дії для уникнення відповідальності, а тому для забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до

висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до шести місяців.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 156; 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури Чорнея В.С. - задовольнити, продовжити строк тримання під вартою  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  до 6-ти місяців, а саме до 11 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає

    Суддя апеляційного суду

       Чернівецької області                                             Г.А. Станковська