АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  У Х В А Л А

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         15 вересня 2010 року                                                        м. Чернівці

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

 головуючої Перепелюк І.Б.

 суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

 секретаря Скрипник С.В.

за участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 липня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,  виселення з квартири та зняття з реєстрації.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 липня 2010 року в позові ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Відповідач вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.     В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 липня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме : в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2008 року звернути стягнення на квартиру  що знаходиться за  адресою :  АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVSNG40000006814 від 09.04.2008 року ) з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити   відповідачів які зареєстровані і проживають у вказаній квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку.

Колегія суддів перевіривши законність  і обґрунтованість рішення суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вважає, що  апеляційна скарга підлягає відхиленню з  наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та  обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої  інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції повно і всебічно з"ясував обставини справи, дав вірну оцінку зібраним по справі доказам та правильно застосовав до данних правовідносин норми матеріального  права.

Зокрема судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору   про іпотечний кредит укладеного між сторонами 09.04.2008р.,  відповідач ОСОБА_1 отримала  кредит в розмірі 250000грн. зі сплатою відсотків за користування ним в розмірі 15 % річних. В договорі було зазначено, що сторони домовились  відносно порядку встановлення та зміни розміру відсоткової ставки. Всупереч договору, ПАТ КБ «Приватбанк» з 01.02.2009р. в односторонньому порядку збільшив розмір відсоткової ставки за користування кредитом, належним чином не повідомивши про це відповідача ОСОБА_1, яка не надавала своєї згоди на підвищення розміру відсоткової ставки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином у встановлені договором строки сплачувала всі необхідні платежі за кредитним договором, і дізнавшись про підвищення відсоткової ставки 13.05.2009р., одразу звернулася із заявою до позивача, вказавши, що не погоджується на зміну відсоткової ставки.

Згідно ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу ( крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Зазначена норма прийнята Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008р., який набрав чинності з 09.01.2009р.

Позивач збільшив розмір відсоткової ставки з 01.02.2009р.

Таким чином, фактично після набрання чинності вказаної норми закону з 01.02.2009р. розмір відсоткової ставки встановлений договором, був в односторонньому порядку збільшений банком.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність заборгованості за кредитним договором та відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

 Що стосується вимоги про виселення відповідачів, вона є похідною від першої вимоги  і  задоволенню  не підлягає.

За таких обставин, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального  права, рішення є законним, підстав для його скасування не вбачається.

              Керуючись ст. ст. 307, 308   ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»  відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в  касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий /підпис/

    Судді: /підписи/

    З оригіналом згідно: