АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

08 жовтня 2010 р.                                                                             м. Чернівці  

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., за участю прокурора Сівак О.В. розглянувши подання слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури юриста 1 класу Чорнея В.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Чернівці, українки, громадянці України, освіта середня-спеціальна, одруженій, мешканці АДРЕСА_1, працюючій головним спеціалістом відділу кредитування Кельменецького відділення ВАТ «Державний Ощадний Банк України», раніше не судимій, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури юрист 1 класу Чорней В.С., звернувся до суду з поданням, погодженним з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, обвинуваченій у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, до шести місяців.

В поданні посилається на те, що ОСОБА_2, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу кредитування Кельменецького відділенням №6796 Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України», будучи службовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи умисно, групою осіб, за попередньою змовою з керуючою Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, 4.04.2009 року склали та підписали завідомо неправдивий документ про те, що ОСОБА_5, мешканка с. Іванівці Кельменецького району, станом на 3.04.2009 року заборгованості по кредиту не має, хоча на вказану дату існувала заборгованість в сумі 203642 грн. з яких, залишок основного кредиту 199770 грн., прострочений кредит 895 грн., відсотки основні 1649 грн., відсотки прострочені 1326 грн., пеня 1 грн.  

Після складання та підписання вказаного документу, ОСОБА_2 та  ОСОБА_4, подали його приватному нотаріусу Кельменецького районного

Справа №4-23/10    

нотаріального округу Матеїк О.Г., з проханням зняти заборону на нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_2, що перебувало в банківській заставі.

На підставі вказаного фіктивного документу, приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Матеїк О.Г. знято заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна та посвідчено іпотечний договір від 4.04.2009, згідно якого нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_2, перейшло в банківську заставу за іншим кредитним договором, укладеним з гр. ОСОБА_7 При цьому, кредит гр. ОСОБА_5, залишився без іпотечної застави.

Внаслідок злочинних дій керуючої Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу кредитування цього банку ОСОБА_2, громадянка ОСОБА_7 незаконно отримала кредит в сумі 950 тис. грн.

Станом на 30.03.2010 року заборгованість за вказаним кредитом складає 1109779 грн., з яких 889 тис. грн. кредит, прострочений кредит 60126 грн., відсотки 155747 грн., пеня 4031 грн.

Отже, умисними діями головного спеціаліста відділу кредитування Кельменецького відділення ВАТ «Держощадбанк» ОСОБА_2 та керуючої цим відділенням ОСОБА_4, державі спричинено матеріальні збитки, на суму 1109779 грн., що є тяжкими наслідками.

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2010 року першим заступником прокурора Чернівецької області державним радником юстиції 3 класу Поцілуйком В.М., порушено кримінальну справу №О-109037, за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Кельменецького відділення №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

11 червня 2010 року прокурором Чернівецької  області державним радником юстиції 3 класу Оросом Й.Ф., порушено кримінальну справу відносно керуючої Кельменецьким відділенням №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_4, за фактами зловживання нею своїм службовим становищем, вчинення службового підроблення, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а також одержання нею хабарів, поєднаних з вимаганням, вчинені повторно, в особливо великому розмірі, за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 191 ч.2, 368 ч.3 КК України, яка об’єднана з кримінальною справою №О-109037.

21 червня 2010 року слідчим Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури юристом 1 класу Чорнеєм В.С., порушено кримінальну справу відносно головного спеціаліста відділу кредитування Кельменецького відділення №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» ОСОБА_2, за фактами зловживання нею своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення, за ознаками складу злочинів передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, яка об’єднана з кримінальною справою №О-109037 в єдине провадження.

21 червня 2010 року, в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_2 була затримана за підозрою у вчиненні зазначених злочинів.

24 червня 2010 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_2 обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

30 червня 2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за вищевказаними статтями  КК України, де остання вину свою визнала в повному обсязі та надала покази аналогічні фабулі справи.

6 серпня 2010 року в.о. Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора Маріуцою Р.А. продовжено строк досудового слідства у справі до трьох місяців.

16 серпня 2010 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

3 вересня 2010 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції Савіним М.М. продовжено строк досудового слідства у справі до чотирьох місяців.

17 вересня 2010 року постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

28 вересня 2010 року заступником прокурора Чернівецької області старшим радником юстиції Савіним М.М. продовжено строк слідства у справі до шести місяців.

Вказує, що не дивлячись на повне визнання своєї вини та розкаяння у вчиненні зазначених злочинів, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів, а саме у зловживанні нею своїм службовим становищем та вчиненні службового підроблення, повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи, в тому числі показами ряду свідків, очними ставками, підробленою довідкою, кредитними справами та іншими матеріалами і доказами в їх сукупності.

Крім цього, досудовим слідством встановлено та доведено, що ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище та авторитет, з метою уникнення відповідальності, перешкоджала встановленню істини у справі, впливаючи на свідків, тобто примушуючи їх надавати слідчому неправдиві показання. Так, свідки ОСОБА_11 (провідний спеціаліст служби проблемних активів банку) та ОСОБА_12, в своїх показаннях повідомили та при очній ставці підтвердили, що неодноразово, в тому числі напередодні їхнього допиту, до них приходила ОСОБА_2, та схиляла до дачі неправдивих показань, при цьому наполягала на тому, щоб ОСОБА_11 давала такі показання, про які їм дала вказівку керуюча банком ОСОБА_4

Також зазначив, що у справі ще необхідно допитати всіх членів обласного кредитного комітету та керівництво Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний Банк України», отримати акт виїздної документальної ревізії КРУ, (відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.09.2010 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Кельменецького відділення №6796 ВАТ «Державний Ощадний Банк України», термін проведення ревізії встановлено з 4.10.2010 року по 22.10.2010 року), провести очні ставки між ОСОБА_7 та обвинуваченими, провести слідчі дії та дати правову оцінку по іншим кредитам, яких видавали обвинувачені (необхідні кредитні справи вилучені та вивчаються), перевірити обвинувачених на причетність до інших злочинів, провести інші слідчі дії, прийняти процесуальні рішення відносно інших працівників банку, з урахуванням зібраних матеріалів предявити ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а можливо і іншим особам, остаточні обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, який потребує додаткового строку, проте строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 21 вересня 2010 року, тому просить суд продовжити строк тримання під вартою останній до чотирьох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Так, 21 жовтня 2010 року строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_2 спливає, однак у чотирьохмісячний термін розслідування дану справу закінчити неможливо, так як необхідно провести ряд слідчих дій, враховуючи, що вчинені ОСОБА_2 злочини є тяжкими і передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, даних про особу обвинуваченої, її характеризуючих даних, те, що ОСОБА_2 чинила тиск на свідків з метою надання ними неправдивих показань; у зв’язку з чим є достатньо підстав вважати, що знаючи про те що санкції даних статей передбачають позбавлення волі на строк до 6 років, з позбавленням права обіймати певні посади, ОСОБА_2, знаходячись на волі, може покинути своє постійне місце проживання, і тим самим буде намагатись ухилятись від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень у справі, перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або переховувати сховані нею речові докази, впливати на свідків використовуючи своє службове положення, які є її підлеглими та залежать від неї, продовжити злочинну діяльність і уникнути відповідальності, а тому для забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до шести місяців.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд Чернівецької області,  керуючись ст.ст. 156,  165-3  КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання слідчого Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури юриста 1 класу Чорнея В.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2  до шести місяців задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2  продовжити до шести місяців.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області                                                                В.О. Кузняк  

Копія вірна: суддя