Справа № 22-1466/2010 рік                                                                         Головуючий суддя 1 інстанції: Сидоренко З.С.

 Категорія : 37                           Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.

             Р І Ш Е Н Н Я

            І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

   07 жовтня 2010 року                                                            м. Рівне

       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

        Головуючого судді  : Гордійчук С.О.

        суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.

        при секретарі : Колесовій Л.В.

    розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду від 06 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

                                                          в с т а н о в и л а  :

    Рішенням Дубровицького районного суду від 06 липня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю.

            В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки суд застосував норму матеріального права, яка не регулює спірні правовідносини. Крім того, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

           Причини пропуску строку для прийняття спадщини та підстави для його поновлення судом досліджено не було.

          Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким позов задовольнити.

          Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

          Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк на прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

          Відповідач ОСОБА_2 письмової згоди на подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 не надавав, а тому відсутні підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

       Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

        Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

       Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4, після якої залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна та грошових вкладів у Дубровицькому відділенні Ощадного банку.

        Спадкоємцями на майно померлої являлись сторони по справі – діти померлої ОСОБА_4 – ОСОБА_2 та ОСОБА_2

       До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом термін звернувся тільки відповідач ОСОБА_2,  якому і було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

       Відповідно до вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

       Ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

       Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

       Закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути визнані поважними причинами, з яких спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, однак ці обставини мають бути такими, що унеможливлювали або утруднювали її своєчасне подання .

        У своєму позові, як на поважну причину неподання заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 посилалася на її юридичну необізнаність.

        Проте вказана обставина, з огляду на зазначені вимоги закону, не може бути визнана поважною причиною пропуску строку з боку ОСОБА_2 для прийняття спадщини.

       Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з’ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов’язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Інших доказів, які б заслуговували на увагу і спростовували висновки суду позивач суду не надала.

        Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, колегія суддів, -                                              

                                                                      вирішила :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

        Рішення Дубровицького районного суду від 06 липня 2010 року скасувати.

        В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

        Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

             Головуючий :

             Судді :