Справа № 2-299/10

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

4 жовтня  2010 року          Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого -  судді Андрухіва В.В.

при секретарі              Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Приморська районна адміністрація Одеської міської Ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом, приведення квартири до попереднього стану, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – Приморська районна адміністрація Одеської міської Ради, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, в якому просив виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, вселити його в квартиру АДРЕСА_1, зобов’язати відповідачів   не перешкоджати йому  в користуванні квартирою АДРЕСА_1  та спільними з квартирою № 15 допоміжними приміщеннями, зобов’язати відповідачів, за власний рахунок привести приміщення квартир № № 14, 15 в будинку АДРЕСА_1 та спільні допоміжні приміщення зазначених квартир до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштовані двері між кухнею квартири № 15 та кухнею і житловою кімнатою квартири № 14 і закласти цегловою кладкою дверні пройми;  відновити вхід до квартири АДРЕСА_1 через спільний коридор площею 7,62 кв.м.;  перевлаштувати самовільно перебудовані під кухню та санвузол спільні допоміжні приміщення площею 12,79 кв.м. та 7,62 кв.м. квартир №№ 14, 15 будинку АДРЕСА_1 згідно з їх цільовим призначенням – у коридори, та звільнити їх від зайвого майна. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він працював двірником  у КП ДЄЗ «Центральне» і йому на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації № 120 від 23.01.2007 року видано ордер на службове приміщення – житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що складається з однієї житлової кімнати площею 16,39 кв.м. 6.02.2007 року на його ім’я було відкрито особовий рахунок, а 16.02.2007 року він був зареєстрований за вказаною адресою. Вхід до квартири  здійснюється через два спільні допоміжні приміщення – коридори квартири № 15, які займає відповідач ОСОБА_2 Разом з тим, він не зміг вселитися в надану йому квартиру, оскільки відповідачі перешкоджають йому у цьому. Окрім того, як вказує позивач, відповідачі самовільно перепланували  квартири № 14 та № 15, а саме:  влаштували двері між кухнею квартири № 15 та кухнею і житловою кімнатою квартири № 14 , перебудували під кухню та санвузол спільні допоміжні приміщення площею 12,79 кв.м. та 7,62 кв.м. квартир №№ 14, 15. Таким чином, позивач вважає, що відповідачі порушили його житлові права, фактично позбавивши права користування наданим йому житлом.

В судовому засіданні представники позивача,  позов підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 позов не визнали, вважаючи його необґрунтованим. У судове засідання, призначене на 4.10.2010 року, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та треті особи, повідомлені належним чином, повторно, не з’явилися, тому суд прийняв рішення про закінчення розгляду справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 120 від 23.01.2007 року ОСОБА_1 видано ордер на службове приміщення – житлову однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 що складається з однієї житлової кімнати площею 16 кв.м.

6.02.2007 року на ім’я позивача було відкрито особовий рахунок, а 16.02.2007 року він був зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно ч.1 ст.118 ЖК України – службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв’язку із характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради народних депутатів. Під службові приміщення, виділяються як правило, окремі квартири.

На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті ради народних депутатів видає громадянину спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності і ордер на дану квартиру (як службову) був виданий двірнику ОСОБА_1, який  здійснює свою трудову діяльність саме в даному районі та власного житла не має.  

Разом з тим, позивач не зміг вселитися в надану йому квартиру, оскільки відповідачі перешкоджають йому у цьому. Окрім того,  відповідачі самовільно перепланували  квартири № 14 та № 15, а саме:  влаштували двері між кухнею квартири № 15 та кухнею і житловою кімнатою квартири № 14 , перебудували під кухню та санвузол спільні допоміжні приміщення площею 12,79 кв.м. та 7,62 кв.м. квартир №№ 14, 15, що підтверджується актом ДЄЗ «Центральне» від 24.02.2007 року.

Відповідно до ст.100 ЖК України, на проведення переобладнання чи перепланування жилого приміщення потрібний дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради.

Статтею 152 ЖК України також передбачено отримання дозволу виконкому місцевої Ради на проведення власником жилого приміщення переобладнання чи перепланування.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, дана реконструкція була проведена самочинно, без отримання будь-яких дозволів райадміністрації на проведення реконструкції, без виготовлення і узгодження з відповідними службами міста проектної документації на реконструкцію квартири, без затвердження узгодженої проектної документації, без отримання дозволу інспекції ДАБК Управління архітектури та містобудування Одеської міськради.

Судом також встановлено, що згода суміжних власників жилих приміщень на проведення реконструкції отримана не була. Окрім того, відповідачі здійснили перепланування за рахунок приміщень спільного користування та перешкоджають позивачу у користуванні наданим йому житловим приміщенням та спільними приміщеннями квартири № 14 та №15. Доводи відповідачів про незаконність надання позивачу житлової однокімнатної квартири № 14, суд не бере до уваги,  оскільки, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2009 року у позові ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування вищевказаних розпоряджень № 120 від 23.01.2007 року, № 210 від 6.02.2007 року відмовлено. Дана постанова є чинною та не скасовувалася.  

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та задовольняє у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд, відповідно ст.88 ЦПК України стягує з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати у сумі 16 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1  та спільними з квартирою № 15 допоміжними приміщеннями.

Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за власний рахунок привести приміщення квартир № № 14, 15 в будинку АДРЕСА_1 та спільні допоміжні приміщення зазначених квартир до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштовані двері між кухнею квартири № 15 та кухнею і житловою кімнатою квартири № 14 і закласти цегловою кладкою дверні пройми;  відновити вхід до квартири АДРЕСА_1 через спільний коридор площею 7,62 кв.м.;  перевлаштувати самовільно перебудовані під кухню та санвузол спільні допоміжні приміщення площею 12,79 кв.м. та 7,62 кв.м. квартир №№ 14, 15 будинку АДРЕСА_1 згідно з їх цільовим призначенням – у коридори, та звільнити їх від зайвого майна.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 сплачені при подачі позову судові витрати у сумі 16 (шістнадцять) грн.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 19 березня 2007 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, накладення заборони приватизації зазначеної квартири, а також заборони її відчуження будь-яким іншим чином – скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                            В.В.Андрухів