Справа №____ 2-616/10 ___

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     30 вересня 2010 року                                                                                                           м. Овруч

     Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді         Гришковець А.Л.,

із секретарем                       Каленською Н.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2652 грн. 35 коп. та моральну шкоду в сумі 1700 грн., а всього 4352 грн. 35 коп., мотивуючи тим, що 16.04.07 з вини відповідача, який керував  автомобілем “ВДЕО”, на автодорозі Овруч – Словечне при повороті на с. Черепин, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль відповідача зіткнувся з його автомобілем – ВАЗ- 2114 д.н. НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження на загальну суму 2652 грн. 35 коп.. Також йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінив на 1700 грн., оскільки він та його сім’я тривалий час не могли користуватися автомобілем, на грунті чого у сім’ї виникали суперечки. Крім того, під час ДТП він отримав психологічний стрес, що негативно вплинуло на стан його здоров’я.  

Ухвалою Овруцького районного суду від 26.03.2010 року до участі у справі як співвідповідача було залучено Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

Ухвалою Овруцького районного суду від 30.09.2010 року залучено в якості співвідповідача правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

В судове засідання позивач не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надіслав листи, в яких просить справу розглядати без його участі. В листі від 03.02.2010 року (а.с.166) щодо задоволення позову заперечував. В листі  від 21.09.2010 року (а. с. 214) позовні вимоги визнав частково, на суму 200 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, мотивуючим тим, що позивач також винний в скоєнні ДТП.    

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини неявки, але надав пояснення по справі, з яких вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» позовні вимоги визнає частково на суму 822 грн. 12 коп..

Суд, перевіривши та дослідивши в судовому засіданні докази, вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

 Відносно відповідача – ОСОБА_2 20.04.2007 року та 18.02.2009 року (за наслідками додаткової перевірки)  відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.286 КК України та складено адміністративний протокол серії ЖТ №000853 від 16.04.2007 року по ст.124 КУпАП за те, що 16.04.2007 року біля 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Овруч- Покалів – Словечне, в напрямку с. Словечне Овруцького району біля повороту на с. Черепин,  при обгоні автомобіля ВАЗ – 2114 д.н.НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та рухався в попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу та на перехресті повороту на с. Черепин Овруцького району, скоїв зіткнення з вказаним автомобілем «ВАЗ», під керуванням ОСОБА_1, який здійснював поворот ліворуч та пересікав вказану зустрічну смугу, чим порушив пп.14.2 б. Правил дорожнього руху України. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 (а.с. 33) та матеріалом про відмову в порушенні кримінальної справи №1166 по факту ДТП в с. Черепин Овруцького району, що зареєстровані в ЖРЗПЗ №1509 від 16.04.2007 року.  

  Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується і наявним в вищезазначеному матеріалі про відмову в порушенні кримінальної справи висновком спеціаліста за наслідками проведеного автотехнічного дослідження №3/46 від 12.02.2009 року.

  Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

  ОСОБА_2 керував транспортним засобом, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на відповідній правій підставі і є належним відповідачем.

             Частиною 5 ст.1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

       Копія страхового полісу №ВА /7924734 (а.с. 36) свідчить, що між ОСОБА_2 та страховою компанією «Гарант-АВТО» був  укладанний   договір обов'язкового   страхування цивільно-правової відповідальності.  

    Ліміт відповідальності визначено у відповідності із ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних  транспортних засобів» : - за шкоду, заподіяну майну потерпілих -  25500  гривень  на  одного потерпілого,

-   за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, - 51000 гривень на одного потерпілого.

 Розмір франшизи встановлено згідно ст. 12 зазначеного Закону в розмірі 510 грн..        

      Відповідно до п.п. 22.1. даного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів  відповідальності  страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди   життю,   здоров'ю,   майну  третьої особи.

               Висновком №557 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.04.2007 року (а.с. 10) матеріальний збиток, заподіяний позивачеві в результаті його пошкодження при ДТП визначено в розмірі  2652 грн. 35 коп..

        З копії розрахунку страхового відшкодування  ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс» (а.с. 69) вбачається, що позивачеві було відшкодовано страховою компанією відповідно до договору №068969/05 від 26.04.2006 року добровільного страхування наземного транспорту матеріальну шкоду  в розмірі 1320 грн. 23 коп..  

        За таких обставин, суд приходить до висновку про відшкодування відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» матеріальної шкоди в розмірі прямої дійсної шкоди в сумі 822 грн. 12 коп..(  2652,35 грн.- 1320 грн. 23 коп. – 510 грн., де 2652,35 сума матеріальної шкоди згідно висновку експерта, 1320, 23 грн. – сума сплаченого страхового відшкодування, 510 грн. – розмір франшизи.)

       Нормою, що міститься в п.п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних  транспортних засобів»  закріплено, що страхове відшкодування  завжди  зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

         Законодавець в п.37.5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних  транспортних засобів» визначив, що страхувальником  або  особою,   відповідальність   якої застрахована,  потерпілому  має  бути компенсована сума франшизи у повному  обсязі  одночасно  з  виплатою   страховиком   страхового відшкодування.

         Виходячи зі змісту зазначених норм, сума франшизи – 510 грн. підлягає відшкодуванню ОСОБА_2.

         Відповідно до п.п.  22.3 ст. 22 зазначеного Закону потерпілому  відшкодовується  також   моральна   шкода, передбачена  пунктами  1,  2  частини  другої статті 23 Цивільного

кодексу  України  (  ЦК-03 ).  Така   шкода    відшкодовується   у встановленому   судом   розмірі  відповідно  до  вимог  статті  23 Цивільного  кодексу  України  (  ЦК-03 ).  При   цьому   страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті  9  цього  Закону.  Різницю  між  сумою  відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа,  яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

          Якщо судом   встановлено  відшкодувати  потерпілому  моральну шкоду,  передбачену  пунктами  3,  4  частини  другої  статті   23 Цивільного  кодексу  України  (  ЦК-03 ),  таке  відшкодування   у розмірі,  визначеному судом,  здійснює особа, яку визнано винною у

скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

                    Згідно з ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає:

       1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я;

       2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

       3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням майна;

       4)  у приниженні честі та гідності фізичної особи, а  також ділової репутації фізичної чи юридичної особи.

                 Суд вважає, що винними діями відповідача – ОСОБА_2 позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження автомобіля, який є засобом пересування, має певну вартість і потребує матеріальних витрат та часу на відновлення попереднього стану, що в свою чергу тягне за собою порушення нормальних життєвих зв'язків.

                Таким чином, з врахуванням правових норм, що містяться в ч.2 ст.23 ЦК України,  п.п.  22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних  транспортних засобів» та  враховуючи об’єм пошкодження автомобіля, обсяг страждань позивача, певний час вимушених змін у життєвих стосунках викликаних пошкодженням автомобіля, відсутність у позивача доказів на підтвердження розміру моральної шкоди йому на суму 1700 грн., виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди повинен бути зменшений до 524 грн. і підлягає відшкодуванню ОСОБА_2.

              В стягненні решти суми моральної шкоди слід відмовити за безпідставністю.

              Позивачем сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі   30 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на його користь.

               Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

                Позов задовольнити частково.

                    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 822 грн. 12 коп..

                Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 510 грн. 00 коп. .

                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 524 грн..

                 В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

                 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн..

                Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн..

    На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів   з дня отримання копії цього рішення.  

        СУДДЯ :