ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"30" серпня 2006 р. Справа № 11/188
За позовом ТзОВ виробничо-комерційне підприємство «Зівеко» м.Львів
до відповідача Приватної агропромислової фірми «Брошукова» с.Іваничі Рівненського району
про стягнення 19 780 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках, пені,
штрафу та плати за товарний кредит
Суддя Грязнов В.В.
Представники:
від позивача- не з’явився;
від відповідача- не з'явився.
Представники сторін в судове засідання 30 серпня 2006р. не з’явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Отримання ухвали сторонами стверджується повідомленнями відділення підприємства зв’язку.
Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 16 932 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий у лютому 2006р. товар, 1 111 грн. 99 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штрафу та 1 235 грн. 39 коп. плати за товарний кредит згідно укладеного договору.
Відповідач витребуваного ухвалою від 14.07.2006р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив.
Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі сторін.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
26.12.2005р. ТзОВ виробничо-комерційне підприємство “Зівеко”- продавець та приватна агропромислова фірма “Брошукова”- покупець уклали договір купівлі-продажу №26/12-05-05 та додаток (специфікацію) до нього (надалі в тексті Договір). Згідно з пп.1, 4 Договору та додатку позивач зобов’язувався передати товар згідно специфікації, а відповідач –прийняти та оплатити його вартість не пізніше 14 календарних днів від дати отримання. У разі несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець зобов’язувався сплатити плату за товарний кредит в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, починаючи з дати отримання товару. (п.5.2 Договору). Строк дії договору –з моменту його підписання до 31 грудня 2006р.(п.9.3 Договору). Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Фактично позивач через представника Кулик П.С., який діяв на підставі довіреності ЯЛК №178558 від 13.02.2006р. згідно накладної №РН-0000206 від 13.02.2006р. - передав відповідачу ветеринарні препарати та інструменти на загальну суму 16 932 грн. 70 коп., що стверджується матеріалами справи.
У встановлений Договором термін відповідач за отриманий товар не розрахувався, завдавши цим майнових збитків позивачу.
На підставі п.5.1 Договору за несвоєчасну оплату 16 932 грн. 70 коп. за отриманий товар позивач нарахував 500 грн. 00 коп. штрафу та пеню з 28.02.2006р. по 06.07.2006р., сума якої складає 1 111 грн. 99 коп.
Посилаючись на п.5.2 Договору за несвоєчасну оплату за отриманий товар позивач нарахував 1 235 грн. 39 коп. плати за товарний кредит за період з 14.02.2006р. по 06.07.2006р.
Вимога позивача сплатити 19 063 грн. 34 коп. боргу, яка вбачається з претензії №01-23/05-1 від 23.05.2006р., залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
27.07.2006р. до канцелярії суду надійшла заява позивача №01-24/07-1 від 24.07.2006р., в якій ТзОВ виробничо-комерційне підприємство “Зівеко” повідомило, що відповідач 14.07.2006р. згідно платіжного доручення №1005 оплатив основний борг в сумі 16 932 грн. 70 коп. В зв’язку з цим позивач відмовився від позову в частині стягнення основного боргу, однак ствердив вимоги щодо стягнення 1 111 грн. 99 коп. пені, 500 грн. 00 коп. штрафу та 1 235 грн. 39 коп. плати за товарний кредит. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до уваги.
Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, погашення відповідачем суми основного боргу є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст.80 ГПК України в частині стягнення 16 932 грн. 70 коп. основного боргу –в зв’язку з відсутністю предмету спору.
З огляду на обставини справи вбачається, що решта вимог позивача: стягнення пені, штрафу та плати за товарний кредит стверджуються Договором, додатком до нього (специфікацією), довіреністю, накладною, заявою позивача і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 655, ч.1. ст. 692 Цивільного кодексу України та стст. 193, 232, 343 Господарського кодексу України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2 847 грн. 38 коп. В частині стягнення 16 932 грн. 70 коп. основного боргу –провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з приватної агропромислової фірми “Брошукова”, яка знаходиться в с.Іваничі Рівненського району Рівненської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства “Зівеко”, яке знаходиться в м.Львів, вул.Тернопільська,36 1111грн.99коп. пені за період з 28.02.2006р. по 06.07.2006р., 1 235 грн.39 коп. плати за товарний кредит за період з 14.02.2006р. по 06.07.2006р., 500 грн. 00 коп. штрафу, 197 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В частині стягнення 16 932 грн. 70 коп. основного боргу - провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "01" вересня 2006 р..