КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
розглянула в порядку ст. 304-1 ЦПК України цивільну справу № 22ц-3545 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду від 01 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про перерахунок щомісячного підвищення пенсії та виплати недоотриманої пенсії як дитині війни.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки, таке підвищення їй відповідачем виплачувалось частково, просила зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити зазначену грошову допомогу за період з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2005 року.
Постановою Городоцького районного суду від 01 квітня 2010 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою задоволити її позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставне застосування норм ст.99 КАС України до спірних правовідносин та неврахування вимог ст.14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних мотивів.
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Мельник В.М. Справа № 22ц-3545
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 57
Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 цього ж Кодексу пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком, відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус учасника війни і відповідно до ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” має право на доплату до пенсії у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком щомісячно. Проте управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 30 листопада 2005 року така доплата до пенсії виплачувалася не повністю.
З позовом до суду про усунення порушення зазначених прав, ОСОБА_1 звернулася 11 січня 2010 року. Відповідач просив застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст.100 КАС України.
Доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права на отримання щомісячного підвищення до пенсії встановленого ветеранам війни, ОСОБА_1 суду не подала. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.
За таких конкретних обставин суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і на законність постанови суду не впливають.
Керуючись ст.ст. 304-1, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Городоцького районного суду від 01 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус