Справа № 3-2314/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Левченко Т.А.
при секретарі – Куришко В.В.
з участю прокурора – Галаєва Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли з відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю Управління служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Токарі Сумського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, яка на даний час працює головним бухгалтером Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів, проживає за адресою: м Суми, АДРЕСА_1
за ст.5 ч. 1 п. “г” Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Сумського слідчого ізолятору управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області , будучи державним службовцем 15 рангу в межах 7 категорії посад, у період з 01 липня 2010 року по 12 липня 2010 року скоїла в м. Суми правопорушення пов’язане з корупцією за наступних обставин.
Відповідно до функціональних обов’язків ОСОБА_1 зобов’язана організовувати і контролювати стан бухгалтерського обліку, вірний документообіг, дотримуючись встановлених правил і форм бухгалтерської документації, подання звітності в установлені строки і за формами, затвердженими в установленому порядку.
10 червня поточного року у ході контрольної перевірки, яку проводили співробітники управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (далі - ДДУПВП), на продовольчому складі Сумського слідчого ізолятору були виявлені надлишки продуктів харчування, які зберігалися на складі вказаної установи без будь-якого документального обґрунтування, а саме: борошно 1-го ґатунку – 20,249 кг, борошно 2-го ґатунку – 11,76 кг, соняшникова олія – 120 кг, на загальну суму 1496,72 грн.
Дані надлишки виникли в результаті усної вказівки начальника СІЗО ОСОБА_2 начальнику їдальні даного ізолятору ОСОБА_3 щодо неповної закладки продуктів харчування до котла на одну особу на добу за нормою №1 (передбачене п.4 Наказу ДДУПВП від 30.06.2004 року №126 «Положення про організацію харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби») ( арк. 17-23 ) та повертання залишків продуктів на склад СІЗО ( арк. 37-38, 42-43 ), хоча згідно меню-розкладок, бухгалтерських та складських обліків списання продуктів харчування здійснювалось в повному обсязі з розрахунку добової норми та кількості осіб, які тримались в СІЗО.
Після виявлення 10.06.2010 року співробітниками УДДУПВП надлишків, начальник СІЗО ОСОБА_2 та начальник фінансового відділу установи ОСОБА_1 спільно вирішили, що для документального підтвердження законності перебування на складі надлишків зазначених вище продуктів їх необхідно оформити як гуманітарну допомогу від ОСОБА_4, хоча фактично остання про це нічого не знала ( арк . 31-36 ).
Для оформлення вказаної фіктивної гуманітарної допомоги 10.06.2010 року за вказівкою ОСОБА_2 завідуючою продовольчим складом СІЗО ОСОБА_5 були складені документи, датовані 08.06.2010 року, а саме:
- заява від імені ОСОБА_4, датовану 08.06.2010 р, згідно якої вона, нібито, добровільно передає до Сумського СІЗО вказану кількість продуктів харчування на вищезазначену суму – 1496,72 грн. ( арк. 31) ;
- акт прийняття гуманітарної допомоги від 08.06.2010 року, який був затверджений ОСОБА_2 та підписаний членами комісії, в т.ч. ОСОБА_1 ( арк.33) ;
- накладна №141 від 08.06.2010 року щодо надходження до СІЗО борошна 1-го ґатунку – 20 кг, борошно 2-го ґатунку – 11 кг, соняшникова олія – 120 кг, на загальну суму 1496,72 грн. ( арк.34) ;
- прибутковий ордер №141, датований 08.06.2010 р., в якому вказано про оприбуткування зазначених продуктів на складі СІЗО ( арк. 35) ;
У подальшому вказані фіктивні документи були передані до бухгалтерії Сумського СІЗО для проведення через бухгалтерські обліки та оприбуткування по складу СІЗО.
ОСОБА_1, розуміючи, що вона як начальник фінансового відділу Сумського СІЗО, відповідно до «Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету» затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89, відповідає за надання довідки про надходження у натуральній формі до СІЗО та умисно надала 01 липня 2010 року до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області недостовірну інформацію щодо отриманої гуманітарної та спонсорської допомоги Сумським СІЗО від громадянки України ОСОБА_4. ( арк.53-54 ) з метою покрашення статистичних даних в сфері інтендантського та господарського забезпечення та створення позитивного іміджу перед вищестоящим керівництвом ДДУПВП.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
29.07.2010 року постановою помічника прокурора Сумської області відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в зв’язку з відсутністю в її діях складу злочину через малозначність вчинених протиправних діянь.
ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення, передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визнала та пояснила, що дійсно надала до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області недостовірну інформацію щодо отриманої гуманітарної та спонсорської допомоги Сумським СІЗО з метою покрашення статистичних даних в сфері інтендантського та господарського забезпечення та створення позитивного іміджу перед вищестоящим керівництвом ДДУПВП.
Крім пояснень самої ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого п. “г” ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме:
- витягом з «Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету» затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89 ( арк.48-52 );
- копією довідки про надходження у натуральній формі за липень 2010 року (арк.53) ;
довідкою щодо врахування спонсорської допомоги від ОСОБА_4 при звіті в Державному казначействі України у липні 2010 року ( арк.54 );
- поясненнями ОСОБА_1 ( арк.59-60 ); ОСОБА_2 ( арк.46-47 ); ОСОБА_6 ( арк.44 ); ОСОБА_7 ( арк.45 ); ОСОБА_5 ( арк.37-38 ); ОСОБА_8 ( арк.39-41 ); ОСОБА_3 ( арк.42-43 ); ОСОБА_4 ( арк.31 );
- копією акту прийняття гуманітарної допомоги від ОСОБА_4 08.06.2010 року ( арк.33 );
- копією заяви ОСОБА_4 від 08.06.2010 року ( арк.31 );
- копією накладної №141 від 08.06.2010 року ( арк.34 );
- копією прибуткового ордеру №141 від 08.06.2010 року ( арк.35 );
- копією паспорту громадянина України ОСОБА_4 ( арк.32 );
- інформацією про надходження продуктів харчування за рахунок спонсорської допомоги у Сумський слідчий ізолятор УДДУПВП у Сумській області за січень-червень 2010 року ( арк.27-30 );
- копією журналу реєстрації переміщення товарно-матеріальних цінностей в Сумському СІЗО протягом 2010 року ( арк.26 ).
Таким чином, ОСОБА_1, будучи державним службовцем, умисно надала недостовірну інформацію до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, обов’язковість надання якої передбачено «Порядком обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок державного бюджету», затвердженого наказом Державного казначейства України від 25.05.2004 року №89 та скоїла правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Виходячи з викладеного, суд вважає що вина ОСОБА_1 доведена повністю і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 КУпАП, п. “г” ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. ”г”, ст. 8 ч. 1 Закону України “Про боротьбу з корупцією” і накласти на неї штраф в розмірі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Т.А. Левченко