Справа № 2-1630/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
28 вересня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого – судді Савицький С.А.
при секретарі: Штенгель О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 27.07.2010 року звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В заяві посилається на те, що його бабка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а мати ОСОБА_3 згідно рішення Хустського районного суду від 11 листопада 2004 року оголошена померлою. Після їх смерті він вступив у володіння спадковим майном, а саме житловим будинком № АДРЕСА_1, зробив у ньому ремонт, обробляв земельну ділянку. Позивач не звернувся в державну нотаріальну контору протягом шести місяців для подачі заяви про прийняття спадщини, так як перебував на сезонних роботах за межами області і йому про подачу заяви не було відомо, що призвело до пропуску нею строку встановленого для прийняття спадщини та відмови нотаріуса у оформленні спадщини. Просить суд постановити рішення яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за померлою бабкою ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги, просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1 додатково строк в три місяці для прийняття спадщини за померлою матір'ю - ОСОБА_3
Відповідач представник Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено. Подав до суду заяву, згідно якої просить суд відмовити в задоволенні позову, так як ОСОБА_1 потрібно встановити додатковий строк для прийняття спадщини за померлою матір'ю - ОСОБА_3
В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника Хустської державної нотаріальної контори.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав зі своєю матір’ю у своєї бабки ОСОБА_2 В 1971 році його мати виїхала на постійне проживання в Росію з іншим чоловіком. З того часу він залишився на вихованні у своєї бабусі ОСОБА_2. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті позивач вступив у володіння та користування спадковим майном, , а саме житловим будинком № АДРЕСА_1.
Рішенням хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2004 року його матір – ОСОБА_3 оголошена померлою.
Разом з цим в судовому засіданні встановлені докази, що свідчать про поважність причин через яку, позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини на будинок та надвірні споруди за померлою матір'ю – ОСОБА_3, тому що перебував на сезонних роботах за межами області, і про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини він дізнався після спливу строку встановленого для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин суд констатує, що причина пропущення позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, а тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд –
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини за оголошеною померлою, згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2004 року, матір’ю – ОСОБА_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: підпис С.А. Савицький
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду : С.А. Савицький