АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  У Х В А Л А

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         15 вересня 2010 року                                                        м. Чернівці

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області     в  складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

 суддів: Височанської Н.К., Кулянди М.І.

 секретаря Скрипник С.В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_1, третьої особи  ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про  визнання права власності на самочинне будівництво та виділення часток житлового будинку в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 липня 2010 року,-

      В С Т А Н О В И Л А :

    Позивачі звернулися в суд з позовом до Чернівецької міської ради,  третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про  визнання права власності на самочинне будівництво та виділення часток житлового будинку в натурі.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 липня 2010 року в позові ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 липня 2010 року та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи  з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд  перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду  першої інстанції в межах доводів апеляційної  скарги та вимог заявлених в суді  першої інстанції.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку.

 Зокрема було встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6  є співвласниками будинку по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Виконкому  Чернівецької міської ради від 08.01.2003р. позивачам надано дозвіл на переобладнання під житловий будинок нежитлового приміщення по АДРЕСА_1. Після переобладнання  та реконструкції будинку утворилося 4 ізольовані квартири та офісне приміщення.

Відповідно до  ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво, не набуває права власності на нього.

Суд може задовольнити позов про визнання за власником землі права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" передбачено, що фізичні чи юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єкта містобудування, зобов'язані отримати дозвіл від виконавчого комітету місцевої ради.

Встановлено, що позивачі фактично самовільно використовують земельну ділянку без правовстановлюючих документів.

Рішення про виділення земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під квартири по АДРЕСА_1 міською радою не приймалося. Відсутній технічний висновок про відповідність реконструйованого об»єкта  вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил. Крім того встановлено, що будівельні роботи з реконструкції зазначеного будинку проводилися без дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що дане самочинне будівництво порушує права ОСОБА_2, як співвласника нерухомого майна.

Суд прийшов до вірного висновку про те, що  позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

При розгляді справи судом першої інстанції вірно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами та застосовані норми матеріального права, що їх регулюють.

Крім того встановлено, що спірний житловий будинок не зданий в експлуатацію, правовстановлюючих документів на нього немає.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при розгляді справи і спростовуються матеріалами справи та дослідженими судом першої інстанції доказами.  

За таких обставин, рішення суду першої інстанції винесено  з додержанням норм матеріального і процесуального  права,  є законним,  підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308   ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 13 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в  касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий /підпис/

    Судді: /підписи/

    З оригіналом згідно: