АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2010 р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кузняк В.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.09.2010 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Несвоя Новоселиць кого району Чернівецької області,
визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний судом винуватим та на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він 24.08.2010 року керуючи автомобілем марки ІВЕКО д/н НОМЕР_3 по автодорозі Хотин – Мамалига між селами Стальнівці та Мамалига, рухаючись в напрямку м. Чернівці в порушенні п.12.2 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд – Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та підводою під керуванням ОСОБА_3
На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення районного суду та закриття провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи а також матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху які спричинили пошкодження транспортних засобів, відповідає фактичним обставинам справи.
Справа №33-127/10 Головуючий у І інстанції Павлінчук С.С.
Категорія ст.124 КУпАП суддя Кузняк В.О.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина та підтверджується зібраними у справі доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення СЕ №117587 від 31.08.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 24 .08.2010 року керуючи автомобілем марки ІВЕКО д/н НОМЕР_3 в порушенні п.п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість в темну пору доби та при появі перешкоди для руху у вигляді підводи, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з підводою та автомобілем марки Форд – Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
В своїх поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечує проти обставин, які вказані в протоколі і вказує на те, що він дійсно не побачив підводу і не встиг пригальмувати, внаслідок чого допустив зіткнення з підводою та автомобілем який рухався по зустрічній смузі.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою дорожньо – транспортної пригоди від 24.08.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.08.2009 року, фото таблицею вказаної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5
Крім цього, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що видимість в напрямку руху була доброю і складала до 100 метрів, а тому апеляційний суд вважає, що він мав можливість завчасно побачити перешкоду на своїй зустрічній смузі, при цьому зменшивши швидкість руху мав реальну можливість уникнути зіткнення.
Посилання автора апеляції на висновок експерта, апеляційний суд вважає непереконливим, оскільки у вказаній дорожній обстановці ОСОБА_1 мав дотримуватись вимог, які передбачені п.12.2 Правил дорожнього руху.
Оскільки судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_1, правильно кваліфіковані його дії, накладено адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а скаржником наведені дуже сумнівні доводи підстав для скасування цієї постанови, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.О. Кузняк
Копія вірна: суддя