Справа 2- 930 /10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

07 вересня 2010   року  Миколаївський районний суд Львівської області  в складі:

          головуючого-судді Бачуна О.І..

          при секретарі    Паньків В.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області  справу  позовом Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Управління Держкомзему у м. Новий Розділ Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд винести рішення згідно якого зобов’язати відповідачкуОСОБА_2 знести за її рахунок самочинно побудовану  автомийку за адресою  АДРЕСА_1.

 В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що відповідачка за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 здійснила будівництво автомийки. Приписом  № 5/22 від 14.10.2009 року заступника начальника  інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області  ОСОБА_2 встановлено порушення  ОСОБА_1  ст.. 29 ЗУ « Про планування  та забудову території» та запропоновано демонтувати збудовану авто мийку в місячний термін. Проте даний припис не виконаний по сьогоднішній день, за , що відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП

Здійснивши самочинне будівництво  авто мийки, відповідачка захопила частину земельної ділянки, не маючи жодного рішення міської ради  про надання  такої у  власність або користування .

Оскільки  ОСОБА_1 зайняла земельну ділянку шляхом здійснення  самочинного будівництво, позивач просить суд винести рішення згідно, якого зобов»язати відповідачку звільнити дану ділянку.    .      В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги  підтримав повністю, просив їх задоволити  посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Новий Розділ Львівської області заперечень проти позову не подав, в судове засідання не зявився, хоч належним  чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання повторно не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була  сповіщена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила., заперечень на позов не надала , тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі,  вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно припису  інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області № 5/22 від 14.10.2009 року ОСОБА_1 запропоновано демонтувати збудовану авто мийку  в місячний термін.

 Як вбачається з акту  проведеної перевірки № 5/15  припис виконаний не був.

 Згідно  постанови № 5/24 від 16.10.2009 року  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97  КУпАП , за порушення яке полягало в тому, що відповідачка здійснила будівництво автомийки, на земельній ділянці , що не була відведена для цієї мети, і на неї  накладено штраф у розмірі 170 грн.

Відповідно до ст.. 376 ч.1 ЦК України « Житловий будинок , будівля споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються  на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним  порушенням будівельних норм і правил.

З ст.. 376 ч.4 ЦК України вбачається, що майно підлягає знесенню  особою, яка здійснила , самочинне будівництво, або за її рахунок.

Оскільки відповідачка збудувала вказану автомийку  без відповідних документів, з порушенням прав інших осіб, в добровільному порядку відмовляється її звільнити,  а тому її слід зобов»язати демонтувати дану споруду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовану  автомобільну мийку за адресою АДРЕСА_1 .

Витрати пов»язанні із знесенням  автомийки покласти на ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Новороздільської міської ради Львівської області 8 ( вісім) грн.. 50 коп. судового збору та 37 ( тридцять сім) грн. витрат на ІТЗ, а всього 45( сорок п»ять) грн.. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя:                                                                                                       Бачун О.І.