Справа № 2-938/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області
в складі : головуючої-судді Грипіч Л.А.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Костопількомуненергія” до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань,
В С Т А Н О В И В :
КП “Костопількомуненергія” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що в результаті неналежного виконання договорних зобов’язань, відповідач заборгувала за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009 року по 01.05.2010 року в сумі 2162,41 грн. Просили стягнути з відповідача заборгованість та всі судові витрати.
В судовому засідання представник КП “Костопількомуненергія” Харченко Т.В. позов підтримала покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім того, пояснили, що відповідач, самовільно відключилася від мережі централізованого теплопостачання. Просять позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що відповідач з вересня 2009 року не користується послугами централізованого теплопостачання, оскільки, встановила в квартирі автономне опалення. Про відключення від централізованого теплопостачання вона повідомила позивача. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідка, з’ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими.
Правовідносини, які виникли між сторонами, у тому числі їх права та обов’язки, порядок розрахунків, підстави й розмір відповідальності, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України „Про житлові-комунальні послуги”, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що відповідач раніше користувалася послугами централізованого теплопостачання, які надавав їй позивач, згідно договору від18.04.2007р. (а.с.7).
З пояснень представника відповідача вбачається, що у вересні 2009 року відповідач влаштувала в своїй квартирі індивідуальне опалення та гаряче водопостачання. Таким чином відключилася від централізованого теплопостачання і не користувалася з того часу послугами позивача по опаленню квартири.
Дану обставину підтвердила допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали , що відповідач у вересні 2009 року відключилася від централізованого теплопостачання і не користувалася послугами опалення, які надавав позивач.
В судовому засіданні встановлено, що позивач був повідомлений про намір відповідача відключитись від централізованого теплопостачання та про відключення відповідача від теплопостачання, про що свідчать заява від 21.09.2009р. (а.с.12). Даних обставин представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала, однак покликалася на те, що відключення не було належним чином офіційно оформлено, проведене без належного дозволу і тому відповідач повинна оплатити послуги з теплопостачання.
Суд рахує, що відключення від централізованого теплопостачання було проведено відповідачем не маючи на те належного дозволу.
Посилання представника позивача на порушення відповідачем умов, укладеного з КП „Костпількомуненергія” договору про надання послуг з теплопостачання та вимог п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вважає не обґрунтованим, оскільки суду не надано жодних доказів в підтвердження того, що відповідач в період з 01.10.2009 року і по 01.05.2010 року користувався послугами централізованого теплопостачання.
Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Частиною третьою статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог суд вважає, що твердження представників позивача про те, що відповідач самовільно відключилася від централізованого теплопостачання при розгляді даного позову не заслуговують на увагу, так як позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги, а не відшкодувати збитки внаслідок несанкціонованого відключення від централізованого теплопостачання.
Відно до ст. 68 ЖК України, п.п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги.
Оскільки, відповідач не отримувала від позивача послуг теплопостачання, суд рахує, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.68 ЖК України, ч.3 ст.20 Закону України „Про житлові-комунальні послуги”, Закону України «Про захист прав споживачів», Правилами надання послуг з централізованого опалення, ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства „Костопількомуненергія” до ОСОБА_2 про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
СУДДЯ :