Справа № 1-215/2010р.

                                    Рядок статзвіту № 21

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010  року                                                                           м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

          головуючого-судді                                 Жиганської Н.М.

          при секретарі                                           Кисилиця Є.М.

          з участю прокурора                                 Орос В.В.

підсудного:                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення    

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, не працюючого, раніше судимого 06.08.1999 року  Ужгородським міським судом Закапатської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на два роки позбавлення волі із  сплатою штрафу в сумі 680 грн., із застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік; 04.04.2005 року  Свалявським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України — звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 04 квітня 2005 року постановою Свалявського районного суду від 06.06.2007 року; в порядку ст. 89 КК України — судимості не має,

у вчиненні  злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Підсудний ОСОБА_1, на початку січня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись у кафе “Фантазія”, розташованому на території продовольчого ринку по вул. Київській у м. Свалява Закарпатської області, діючи умисно, незаконно, придбав у ОСОБА_2 за 200 гривень, 7 пігулок без назви, які містили психотропну речовину, з метою їх подальшого збуту випадковим особам за 1000 грн.

Придбану психотропну речовину ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, перевіз невстановленим слідством попутним легковим автомобілем до місця свого проживання: за адресою АДРЕСА_2,  де незаконно зберігав  з метою подальшого збуту в період часу з початку січня до 14 лютого 2010 року.

14 лютого 2010 року приблизно о 14.30 год., ОСОБА_1  невстановленим слідством попутним легковим автомобілем, з метою збуту зазначених пігулок, перевіз їх до м. Свалява у кафе “Фантазія” на території продовольчого ринку, де вживав алкогольні напої.

Близько 17.00 год того ж дня, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, переніс зазначені пігулки на ст. Свалява Львівської залізниці з метою збуту психотропної речовини випадковим пасажирам поїздів далекого спрямування.

О 18.00 год. цього ж дня підсудного затримано на пероні ст. Свалява Львівської залізниці за появу в громадському місці у п”яному вигляді і доставлено до ЛПМ на ст. Свалява, де у встановленому законом порядку, у нього було виявлено та вилучено 7 пігулок, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 09/12-0273 від 15.03.2010 року містять особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін (МДМА), “екстезі” у кількості 0,4131 г.

Згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метилендіоксиметамфетамін (МДМА), незалежно від розмірів, кваліфікується як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину  визнав повністю та показав суду, що він позичив своєму знайомому 200 гривень. Оскільки той тривалий час борг не віддавав, підсудний нагадав про борг. Враховуючи, що знайомий підсудного не мав грошей, то передав останньому 7 пігулок та повідомив, що їх можна продати і він сам знайде покупця. 14 лютого підсуднй взяв наркотичні засоби з метою збуту для отримання певних коштів.

в зв»язку з важким матеріальним становищем, він навмисно  придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту для отримання певних коштів.

         В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:

•   показами свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним в судовому засіданні показав суду, що 14 лютого 2010 року він разом з оперативним працівниками міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводив оперативно-розшукові заходи в межах оперативного обслуговування по ст. Свалява Львівської залізниці. Близько 18.00 год. цього ж дня, їх увагу привернув один з громадян, тобто на даний час підсудній ОСОБА_1, який за зовнішніми ознаками був у стані алкогольного сп”яніння. Після пред”явлення працівниками міліції службових посвідчень ОСОБА_1 дуже налякався. Його було запрошено пройти до лінійного пункту міліції ст. Свалява Львівської залізниці, де в присутності понятих під час особистого огляду в нього було виявлено та вилучено сім пігулок рожево-світло-коричневого кольору, що за поясненнями самого ОСОБА_1 являлись “наркотою”, які йому дав знайомий на прізвисько “Путьо” та які він приніс із собою на вокзал з метою продажу випадковим відпочивальникам з інших регіонів перед відправленням поїздів;

показами свідка ОСОБА_5, який будучи допитаними в судовому засіданні дав покази аналогічні показам ОСОБА_3;

показами свідка ОСОБА_6, який будучи допитаним в судовому засіданні пояснив суду, що 14.02.2010 року, близько 18.00 год., його було запрошено працівниками міліції бути присутнім в якості понятого при складанні адміністративного протоколу про появу громадянина ОСОБА_1 у п”яному  стані в громадському місці — на пероні ст. Свалява. Зовні ОСОБА_1 дійсно виглядав п”яним і мав неохайний вигляд. Під час особистого огляду ОСОБА_1, в праві передній кишені одягнутої на нього куртки виявлено поліетиленовий пакет, в якому містились сім пігулок біло-коричневого кольору з розрізом з одного боку, а з іншого із зображенням нечітко вираженого печатного логотипу. Ці пігулки в ОСОБА_1 були вилучені, упаковані у синій пластиковий пакет та опечатані. Ці пігулки за поясненнями самого ОСОБА_1 являлись “наркотою”, і він приніс їх із собою на вокзал з метою продажу випадковим пасажирам  та відвідувачам залізничної станції Свалява за 1000 грн.;

 показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним на попередньому слідстві дав покази аналогічні показам ОСОБА_6

 Згідно з протоколом про адміністративне затримання № 0000044 від 14.02.2010 року (а.с. 6) та протоколом про адміністративне правопорушення № 004351 від 14.02.2010 року (а.с. 9) — 14.02.2010 року у ОСОБА_1 у встановленому законом порядку виявлено та вилучено 7 пігулок, які опечатано та направлено на судово-хімічне дослідження;

 протоколом медичного огляду від 14.02.2010 року, згідно якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп”яніння (а.с. 12);

 висновком спеціаліста № 0233 від 24.02.2010 року, згідного якого 7 пігулок, вилучених у ОСОБА_1, містять особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін (МДМА), “екстезі” обіг якої заборонено, у кількості 0,4131 г.  (а.с. 19-22);

•    висновком судово-хімічної експертизи № 09/12-0273 від 15.03.2010 року, згідно якого 7 пігулок, вилучених у ОСОБА_1, містять особливо небезпечну психотропну речовину метилендіоксиметамфетамін (МДМА), “екстезі” у кількості 0,4131 г. Згідно Списку № 2 Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, метилендіоксиметамфетамін (МДМА), незалежно від розмірів, кваліфікується як особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено (а.с. 35-41);

 протоколом огляду від 16.03.2010 року, згідно якого об”єктом огляду являлись 5 пігулок вилучених у ОСОБА_1 (інші 2 пігулки використані під час проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи) (а.с. 42);

 протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.03.2010 року та фототаблицями до нього, за яким ОСОБА_1 показав місця де перебував 14.02.2010 року, а також де був затриманий (а.с. 47-51);

•    протоколом пред”явлення фотознімків до впізнання від 24.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 впізнав фотознімок ОСОБА_2, як особи на прізвисько “Путьо”, у якого він на початку січня 2010 року придбав сім пігулок з “наркотою” для подальшого продажу (а.с. 66);

 документами, що характеризують особу ОСОБА_1: форма А-1 (а.с. 82), вимога ВІТ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 83), копії вироків про засудження ОСОБА_1 (а.с. 86-87, 90), постанова про звільнення від покарання (а.с. 93), характеристика з місця проживання (а.с. 97), довідка про склад сім”ї (а.с. 96);

 протоколом затримання ОСОБА_1 від 28.07.2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні з приводу  обставин вчинення злочину достовірними, поскільки вони повністю відповідають іншим встановленим по справі та перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними, повністю стверджують вину підсудного, в скоєнні злочину, передбаченого  ст.307 ч.2  КК України.

На підставі наведеного, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ст. 307 ч.2 КК України, суд враховує  тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного посередньо.

Як пом”якшуючі відповідальність обставини підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, сприяння розкриттю злочину,  злочин вчинив в зв”язку з важким матеріальним становищем.

Як обтяжуючі  відповідальність обставини підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп”яніння.

На підставі викладеного, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного  неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що відносно  ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно нього покарання пов»язане з позбавлення волі. Також відносно підсудного слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_1  основне   покарання,   нижче  від   найнижчої   межі, встановленої  санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, поскільки вчинення злочину пов”язане із збігом важкого особистого та матеріального становищ.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 563,04 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Речові докази: 5 (п”ять) пігулок, що містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА та здані в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці —  слід знищити.

Керуючись ст.ст. 323,324  КПК України, суд,-

                                                     З  А  С  У  Д  И  В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 28 липня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 563,04 грн. (п”ятсот шістдесят три гривні 04 копійки).

Речові докази: 5 (п”ять) пігулок, що містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА та здані в ЛВ на ст. Мукачево УМВС України на Львівській залізниці —  знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії  вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                 Н.М.ЖИГАНСЬКА