ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2006                                                                                             Справа № 12/250  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів: Павловського П.П.   , Логвиненка А.О.  

 за участю: секретаря судового засідання Ревкової Г.О.

представників сторін:

від позивача  Швидкий Д.Д., довіреність №595 від 12.12.2005р.

від відповідача - 2  Ботнаренко І.Ю., довіреність  від 18.08.2006р.

від відповідача –1 та третьої особи  представники у  судове засідання не з’явились,  про час та місце повідомлені належним чином,

розглянувши матеріали справи та  апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської  області від  27.03.06р.   у справі № 12/250

за позовом   Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград  

до   відповідачів: 1- Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград  

2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про  визнання недійсним акта та  визнання права користування земельною ділянкою

                                             В С Т А Н О В И В:

У липні 2004р.  підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК" про  визнання недійсним  рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004р. №1029 “ Про  депутатський запит  депутата Кіровоградської  міської ради від виборчого округу №39 Белова В.В.”;  визнання  за підприємством “Кооперативний ринок” Кіровоградської  облспоживспілки  права користування земельною ділянкою площею 0,1428 га, наданою під розміщення “Кооперативного ринку” по вул. Героїв Сталінграда згідно договору на право тимчасового користування землею від 06.11.2001р.;  зобов”язання ТОВ “ХХІ –ВІК” припинити вчинення дій, що порушують право підприємства “Кооперативний  ринок” на  користування  орендованою земельною ділянкою.

Постановою   господарського суду Кіровоградської області від  27.03.2006р. у справі №12/250 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004р. №1029 “Про  депутатський запит  депутата Кіровоградської  міської ради від виборчого округу №39 Белова В.В.”. В іншій частині  відмовлено.

 Не погодившись із зазначеною  постановою, відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК",   звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  постанову господарського суду Кіровградської області від 27.03.2006р. скасувати  у зв’язку з порушенням судом  норм  процесуального і матеріального  права.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Кіровоградської області норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК" не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.11.2001р. між спільним торгово-виробничим підприємством “Управління ринків облспоживспілки”, правонаступником якого є  підприємство “Кооперативний ринок” та Кіровоградською міською радою  було укладено договір на право  тимчасового користування спірною  земельною ділянкою  по вулиці Героїв Сталінграда   міста  Кіровограда.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 15.06.2004р. №1029  розірвано  договір на право   тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,14 га від  06.11.2001р.  Відхилено клопотання підприємства “Кооперативний ринок” про укладання договору оренди земельної ділянки, та укладено з ТОВ “ХХІ ВІК” договір оренди цієї земельної ділянки.

Підставою для розірвання договору оренди, як зазначено в рішенні Кіровоградської міської ради, є п.3.1. і п.п.3.1.1. Договору, якими передбачене одностороннє розірвання договору  у разі припинення діяльності підприємства.

Апеляційний господарський суд, погоджується з висновком місцевого господарського суду, що міськрадою при цьому були порушено вимоги ст.31 Закону України “Про  оренду землі” про  недопустимість розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено законом  або цим договором. Як вбачається з абзацу ”б” п.п.3.1.1.  Договору міськрада, у разі дострокового розірвання договору  повинна була повідомити землекористувача за 2 місяці про розірвання договору.  Тобто , розірвання договору  було проведено без дотримання встановленої договором процедури.

Крім того, приймаючи  рішення про  укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ “ХХІ- ВІК”  Кіровоградська міська рада порушила вимоги статті 16 Закону України “Про оренду землі” відповідно до якої у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї ж  земельної ділянки, відповідні органи виконавчої влади  або органи місцевого самоврядування проводять   аукціон або конкурс щодо набуття  права  оренди земельної ділянки, якщо законом  не встановлено інший порядок.

З матеріалів справи вбачається, що до міськради було подано 2 заяви про  надання в оренду земельної ділянки: від  підприємства "Кооперативний ринок"  і товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ - ВІК", проте  аукціону або конкурсу  проведено не було. Ця обставина підтверджується також матеріалами  перевірки прокуратури м. Кіровограда. По висновкам  якої прокуратурою був винесений протест  Кіровоградській  міській  раді з вимогою скасувати спірне рішення.

Ствердження відповідача-2, що  заяву  підприємства “Кооперативний ринок” про  продовження терміну дії договору оренди, не можна вважати заявою на оренду земельної ділянки,  суд вважає безпідставними.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції  повно та всебічно досліджено обставини справи, яким дана належна правова оцінка, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають вимогам закону.

Керуючись статтями 160,195,196,198,205,206 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд, -

                                

                                    У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ-ВІК", м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської  області від  27.03.06р.   у справі № 12/250 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської  області від  27.03.06р.   у справі № 12/250 залишити без змін.

Головуючий                                                                   М.П.Неклеса

Судді                                                                               П.П.Павловський

                                                                                                    

                                                                                                  А.О.Логвиненко  

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду                                                  О.В.Врона