Справа № 2-а-75/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року      Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                                        головуючої-судді                             Гуц О.В.

                                        при секретареві                                Ридановій Г.В.

                                        за участю позивача                          ОСОБА_2,                                                                                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ  міста Житомира Денисевича Володимира Анатолійовича  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року ОСОБА_2  звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС міста Житомира Денисевича В. А. за № 249577  від 08.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.,  за те, що він 08.09.2010 року о 15 годині 50 хвилин  , керуючи автомобілем  НОМЕР_1,  проїхав   перехрестя вулиць Театральної та Великої Бердичівської міста Житомира на заборонений   сигнал світлофора.  

Вважає накладене на нього адміністративне стягнення необґрунтованим та незаконним, зазначивши,що дійсно у вказаних  протоколі  та  постанові про адміністративне правопорушення час він рухався  по вул. В. Бердичівській  м. Житомира та повертаючи на вулицю Театральну проїхав перехрестя  вказаних вулиць на дозволений  знак світлофора.Однак його безпідставно зупинив працівник ДАІ та склав  адмінпротокол, про те, що ним  порушено  п.п.8.7.3 ПДР . Не дивлячись  на те, що він  заперечував цей факт про що зазначив  у своїх поясненнях в даному протоколі, працівник ДАІ очевидців цієї події не залучив та будь-яких доказів на підтвердження його вини не надав.  Враховуючи зазначене, вважає накладене на нього адміністративне стягнення незаконним, тому просить постанову про притягнення його адміністративної відповідальності скасувати, провадження у справі закрити.

Відповідач  повторно  в судове засідання не з’явився,   про час та місце  розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає розглядати справу у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 081772  та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № АМ 249577  , ОСОБА_2, 08.09.2010 року о 15 годині 50  хвилин   , керуючи автомобілем   НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць В. Бердичівська та Театральна   міста   Житомира на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху, однак інспектор показань свідків до матеріалів справи не долучив, а інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення і постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з цих підстав підлягає скасуванню, а справа закриттю.

  Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов  ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ  міста Житомира Денисевича Володимира Анатолійовича  про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,задовольнити.

Скасувати постанову інспектора  ДПС міста Житомира Денисевича Володимира Анатолійовича АМ № 249577  від 08.09.2010 року  про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., складену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 081722 від  08.09.2010 року, справу провадженням закрити.  

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Головуюча – суддя                                                           О.В.Гуц