ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

04.10.10                                                                                           Справа  № 10/133

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  М.В. Краєвська

                                     -  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, колективної науково-виробничої фірми «Елма

на ухвалу господарського  суду Чернівецької  області від 18.08.2010 року.    

у справі №10/133

за позовом: приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, колективної науково-виробничої фірми «Елма

до 1: Чернівецької міської ради

до 2: виконавчого комітету Чернівецької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Чернівецька нафтобаза ВАТ «Облагропостачсервіс»

про: поновлення договору оренди землі

З участю представників :

від позивачів – не з’явився.

від відповідача 1, 2 –не з’явилися.

від третьої особи –Продан Л.Д. –представник (довіреність №21 від 16.03.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.08.2010 р., суддя Марущак І.В., було припинено провадження у справі. Повернуто приватному підприємцю ОСОБА_2 державне мито в сумі 85 грн. сплачене по квитанції № 005200351 від 10.10.2009р.

З даною ухвалою не погодилися позивачі - приватні підприємці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колективна науково-виробнича фірма «Елма»та оскаржили її в апеляційному порядку, оскільки вважають, що судом порушено норми процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання. Колективній науково-виробничій фірмі «Елма»копія ухвали про призначення справи до розгляду було направлено на адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст..64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, колективної науково-виробничої фірми «Елма слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.08.2010р. у справі №10/133 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання недійсним пункту 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 р. №231/7 про надання ТОВ “Чернівецька нафтобаза ВАТ “Облагропостачсервіс” у постійне користування земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці для організації та обслуговування продовольчого ринку.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.01.2010 р. по справі №10/133 (суддя Ковальчук Т.І.) у задоволенні позову було відмовлено повністю. Дане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2010 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 21.01.2010 р. по справі №10/133, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно пункту 6 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

В рішенні Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 зазначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції“, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.

Положення пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень.

Положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності“ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності”.

У справі №10/133 оскаржується рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 р. № 231/7 про надання у постійне користування земельної ділянки, тобто повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, закріплене пунктом “в” статті 12 Земельного кодексу України. За таких обставин справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що даний спір є публічно-правовим, а тому підвідомчий адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

       З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 18.08.2010р. по справі №10/133  винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України, апеляційний господарський суд

                                                   Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.08.2010 року у справі №10/133 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко   

Судді:                                                                                                   М.В. Краєвська

                                                                                                                               Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 05.10.2010р.»