ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 вересня 2010 р.                                                                                    № 6/14  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Демидової А.М.,

суддів:Кролевець О.А.,

Шевчук С.Р.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

(третя особа-2)

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р.

(залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р.)

у справі№ 6/14

за  позовом ОСОБА_5

доЗакритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
ОСОБА_6

(третя особа-1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4 (третя особа-2)

провизнання недійсним рішення спостережної ради в частині

за участю представників:

від позивача ОСОБА_7

від відповідача Поліщук В.В., Юхименко М.П.

від третьої особи-1не з'явились

від третьої особи-2Поліщук В.В.

ВСТАНОВИВ:

        У грудні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" про визнання недійсним рішення спостережної ради відповідача, оформленого протоколом № 2 від 18.05.2009 р. в частині відкликання генерального директора Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" ОСОБА_6 та обрання ОСОБА_4 генеральним директором Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" (п. 5 порядку денного протоколу спостережної ради).

          Рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. у спраіві № 6/14 (суддя Ковтун С.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. (колегія суддів у складі: ОСОБА_10 –головуючого, ОСОБА_11, ОСОБА_12В.) позов задоволено повністю: визнано недійсним рішення спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир", оформлене протоколом № 2 від 18.05.2009 р. в частині відкликання генерального директора Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" та обрання ОСОБА_4 генеральним директором Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" (п. 5 порядку денного протоколу спостережної ради).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р., ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказані рішення та постанову і прийняти  нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.09.2010 р. о 12 год. 25 хв.

У судовому засіданні 06.09.2010 р. оголошено перерву для оголошення вступної та резолютивної частин постанови до 20.09.2010 р. о 9 год. 30 хв.

20.09.2010 р. оголошено про продовження перерви для підготовки вступної та резолютивної частин постанови.

Вислухавши представників позивача, відповідача та третьої особи-2, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 є акціонером Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир", що підтверджується сертифікатом іменних акцій серії А № 133 від 26.05.2006 р.

Згідно з випискою № 110 від 02.10.2006 р., наданою реєстратором –Всеукаїнським Акціонерним Банком, ОСОБА_5 належить 241 проста іменна акція Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" номінальною вартістю 10,00 грн., на загальну суму 2 410,00 грн., що становить 0,2152% статутного фонду товариства.

Також, судами встановлено, що відповідно до протоколу спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" № 2 від 18.05.2009 р. було припинено повноваження генерального директора Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" ОСОБА_6 та призначено на посаду генерального директора товариства ОСОБА_4.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до положень п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів, а тому вона не може бути передана до повноважень спостережної ради акціонерного товариства в силу закону.    

      Разом з тим, статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

      Відповідно до п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

        Пунктом 39 зазначеної постанови передбачено, що рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

        Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним  та/або нематеріальним благом, так і  зумовлений  загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

        Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення спостережної ради товариства акціонер повинен довести, яким саме чином оскаржене рішення порушує його права чи законні інтереси.

        Проте, господарські суди попередніх інстанцій не встановили, яким саме чином прийняття спостережною радою Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" спірного рішення порушує права чи законні інтереси позивача, впливає на його життєдіяльність, та не надали оцінки тому, чи може ОСОБА_5, з урахуванням кількості належних їй акцій Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир", впливати на формування органів управління відповідача.

        Крім того, господарські суди не звернули уваги на те, що протокол засідання спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир", яким оформлено оскаржуване рішення спостережної ради відповідача, копія якого міститься у матеріалах справи (том 1 арк. справи 16), датований 18.05.2008 р., хоча предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" від 18.05.2009 р.

        Також, в оскаржуваних судових актах як на підставу задоволення позовних вимог господарські суди попередніх інстанцій послалися на п. 9.1.3 статуту Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" в редакції 2000 року, з якого вбачається, що до виключної компетенції загальних зборів товариства належить обрання та відкликання членів правління товариства та ревізійної комісії товариства. Водночас, суди не звернули уваги на те, що у п. 9.1.3 статуту відповідача до питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів товариства, не включено обрання та відкликання генерального директора товариства, що свідчить про неповне з'ясування судами попередніх інстанцій усіх обставин справи.

        Крім того, господарським судом апеляційної інстанції не надано правової оцінки доводам відповідача та третьої особи-2 про те, що оскаржуване рішення спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" було прийняте після набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (дата набрання чинності –30.04.2009 р.), згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого до приведення у відповідність із цим Законом закони України, інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить цьому Закону, тоді як п. "г" ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" суперечить ст. 61 Закону України "Про акціонерні товариства", а також ст. 159 ЦК України у редакції Закону України від 17.09.2008 р. № 514-VI, яким з ч. 2 ст. 159 ЦК України, де визначено питання, віднесені до виключної компетенції загальних акціонерів, виключено питання щодо відкликання виконавчого та інших органів товариства.  

За таких обставин, висновки господарських судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовних вимог є передчасними.

        З огляду на викладене, оскаржувані рішення та постанову не можна визнати законними, обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.    

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 р. та рішення господарського суду міста Києва від 23.04.2010 р. у справі № 6/14 скасувати.

Справу № 6/14 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                           А.М. Демидова

Судді                                                                                       О.А. Кролевець  

                                                                                            С.Р. Шевчук