ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 жовтня 2010 р. (19:15)Справа №2а-12973/10/17/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Папуші О.В., суддів ОльшанськоїТ.С., КотаревоїГ.М., при секретарі судового засідання Суконновій Г.М., за участю представників сторін:
позивача – ОСОБА_2 довіреність від 09.10.10 р.,
відповідача – Федосової О.Г. довіреність від 07.10.10 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4
до Ялтинської міської виборчої комісії АР Крим
про скасування постанови Ялтинської міської виборчої комісії від 5 жовтня 2010 року № 81
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 09.10.10 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Ялтинської міської виборчої комісії, в якій позивач просить скасувати постанову Ялтинської міської виборчої комісії від 5 жовтня 2010 року № 81 "Про відмову в реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Партії "Союз" ОСОБА_4"; зобов’язати Ялтинську міську виборчу комісію невідкладно розглянути заяву ОСОБА_4 та додані до неї згідно з довідкою-описом від 2 жовтня 2010 року документи для реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради та прийняти рішення про реєстрацію ОСОБА_4 кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Партії "Союз"; зобов’язати Ялтинську міську виборчу комісію подати Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим у дводенний строк з дня набрання постановою суду сили звіт про виконання судового рішення (а.с.3-4).
Ухвалою суду від 09.10.10 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Розглянувши в підготовчому провадженні матеріали справи судом з’ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, зобов’язано сторін надати оригінали документів та докази на підтвердження заявлених вимог. За наслідками підготовчого провадження, враховуючи предмет спору, особливості встановлені ст.ст. 172, 177 КАС України, ухвалою суду від 09.10.10 р. призначено розгляд справи в судовому засіданні 11.10.10 р.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів від Ялтинської міської організації Партії "Союз" з тих підстав, що додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати.
Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував з тих підстав, що автобіографія позивача, що була подана позивачем для реєстрації кандидата не є автобіографією кандидата в депутати, пославшись на відсутність найменування автобіографії (чия автобіографія), не вказана держава в якій народився кандидат, відомості щодо освіти та фахової підготовки, відсутність відомостей щодо посади, індексу місця проживання, складу сім’ї, автобіографія складена не в день подачі документів для реєстрації.
Внесений на розгляд суду спір пов’язаний із публічно-правовими відносинами у сфері виборчого процесу щодо здійснення міською виборчою комісією контролю за дотриманням встановленого Законом України від 10.07.2010 р. № 2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" порядку забезпечення підготовки та проведення виборів до відповідної ради щодо реєстрації кандидатів, виборчих списків кандидатів у депутати, висунутих місцевими організаціями партій до відповідної ради, їх уповноважених осіб, видачі їм посвідчення.
Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.
Волевиявлення є основою народовладдя та важливою ознакою основ конституційного ладу України. Право народу на безпосереднє виявлення волі, особливо щодо формування органів державної влади, є природним правом. Згідно з ч. 1 ст. 1 Загальної декларації прав людини кожна людина має право брати участь в управлінні своєю країною безпосередньо або через вільно обраних представників.
Заслухавши сторін, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності колегією суддів з’ясовано, що позивач звернувся до окружного адміністративного суду в порядку ст. 172 КАС України щодо дій відповідача з відмови у його реєстрації кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації Партії "Союз".
Відповідно положень статті 11, 12 зазначеного Закону, одним з етапів виборчого процесу є висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, що здійснюється суб’єктами виборчого процесу, визначеними ст. 12 Закону.
02.10.2010 року Ялтинською міською виборчою комісією отримано заяву Ялтинської міською організацією Партії "Союз" про реєстрацію кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради АР Крим 31.10.2010 року ОСОБА_4 згідно довідки-опису від 02.10.2010р. за вих. № 137 на вх. № 247 (а.с.7).
За результатами розгляду заяви від 02.10.2010 р. відповідачем прийнято постанову № 81 від 05.10.2010р., якою відмовлено у реєстрації Максимову В.П. кандидатом у депутати з тих підстав, що додана автобіографія не дає підстав вважати її автобіографією кандидата в депутати та із посиланням на п. 1, 6 ч. 5 ст. 25, ст. 38, п. 2 ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (а.с.5).
Вимоги ст. 19 Конституції України, як основного Закону, зобов’язують відповідача діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначені спеціальним Законом України від 10.07.2010р. №2487-VI "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (далі - Закон).
Пункт 5 статті 38 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" визначає вичерпний перелік вимог до автобіографії, і, враховуючи структуру статті, розширеному тлумаченню не підлягає. За таких підстав, суд приходить до висновку, що інших більш детальних вимог до відомостей, що мають міститися у автобіографії, ні Законом, ні іншими актами законодавства не встановлено.
Зі змісту ч. 6 ст. 41 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" випливає, що у реєстрації кандидата у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі може бути відмовлено у разі невідповідності оформлення документів, передбачених частинами першою, третьою статті 38 цього Закону. Аналогічне правило встановлено п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону.
Судом під час розгляду справи дослідженні копії документів, поданих для реєстрації позивача у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради, зокрема автобіографія ОСОБА_4 (а.с.6).
Як вбачається із автобіографії, підписаної позивачем та поданої до Ялтинської міської виборчої комісії, вона містить усі передбачені Законом відомості, а саме: прізвище, ім'я та по батькові позивача, число, місяць, рік і місце його народження, відомості про його громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи, партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний телефон, відомості про відсутність судимості.
Посилання представника відповідача на відсутність найменування автобіографії, відсутність відомостей щодо посади, індексу місця проживання, складу сім’ї, а також відсутність в автобіографії відомостей щодо округу, в якому він має намір балотуватися, судом не приймаються, оскільки є голослівними та не засновані на Законі.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що автобіографія позивача відповідає вимогам, встановленим ст. 38 Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Відповідно до ст. 25 Закону територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами.
Приписи ч. 2 ст. 71 КАС України в імперативному порядку визначають, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Досліджуючи вимогу позивача щодо реєстрації позивача кандидатом у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі на підставі заяви позивача, то суд зауважує, що відповідачу подано заяву позивача про його згоду балотуватись кандидатом. Заяву про реєстрацію позивача кандидатом подавала Ялтинська міська організація Партії "Союз".
З огляду на вищевикладене безпідставними є вимоги про зобов’язання відповідача невідкладно розглянути заяву позивача від 02 жовтня 2010 р., оскільки відповідна заява подавалась Ялтинською міською організацією Партії "Союз", а не позивачем.
Враховуючи викладене позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно із ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що позивачем при подачі позову не було сплачено судовий збір, суд вважає можливим стягнути з позивача судовий збір в дохід Державного бюджету України пропорційно до частини незадоволених вимог у розмірі 1,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Ялтинської міської виборчої комісії від 05.10.2010 року № 81 "Про відмову реєстрації кандидата в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 по виборах депутатів Ялтинської міської ради від Ялтинської міської організації партії "Союз" ОСОБА_4" по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1,70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Папуша
судді Т.С. Ольшанська
Г.М. Котарева