Справа № 22ц-5010/10                                        Головуючий в 1 інстанції: Кухтей Р.В.

Категорія 27                                              Доповідач: Веремчук Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року                             місто Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Веремчук Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2010 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

         в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідачі подали апеляційну скаргу.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 232 ч. 3 ЦПК України встановлено, що позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, чинним ЦПК України встановлені виключні випадки оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З абз. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Cуду України від 24 жовтня 2008 року №12 вбачається, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки в матеріалах справи немає даних про залишення без задоволення заяви відповідачів про перегляд заочного рішення та про ухвалення повторного заочного рішення у даній справі, то в прийнятті апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відмовити.

    Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

    В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2010 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: