Справа №2-1289 2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

22 березня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі Макар Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 лютого 1993 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 212, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя не складалось. В сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2000 року вони проживають окремими сім*ями, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач не з*явилась, подала суду заяву з проханням позов задоволити та розглядати справу у її відсутності, примирення категорично заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

З*ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 13.02.93., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З січня 2000 року сторони проживають окремими сім*ями, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагалась зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично зазначила суду, що втратила до відповідача почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС, слід покласти на відповідача, звільнивши від їх сплати позивача.

На підставі ст.ст.105, ПО, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст..ст.10, 60, 212,   215, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

2

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 13 лютого 1993 року у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 212.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2. в користь держави 17 грн., звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.