ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         04.10.10 р.                                                                                              № 44/186пн                                                                                                                                                                 

Господарський  суд Донецької області у складі: головуючий суддя - Іванченкова О.М., судді Лейба М.О., Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Бондар В.В., розглянув матеріали справи

за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк,

до відповідача 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк,

до відповідача 2. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м.Донецьк,

про визнання права власності

                                                       ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, та Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька”, м.Донецьк, про визнання права власності Підприємця на нежитлове приміщення загальною площею 191,8 м2, розташоване в АДРЕСА_1.

04.10.2010р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі №44/186пн у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 191,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, буд.23.

Відповідно до ч.3 ст.26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, разом із позовною заявою без номеру та дати, представленої суду 04.10.2010р., ОСОБА_2 не надано документів передбачених наведеною нормою процесуального законодавства.

Статтею 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, доданих до неї документів, сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.                    

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не виконані положення ст.57 Господарського процесуального кодексу України,  позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                        УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі №44/186пн у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення загальною площею 191,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, буд.23 на 2 аркушах.

                  Суддя                                                                                                                        

            Суддя                                                                                           М.О. Лейба

          Суддя                                                                                                    Г.Є Курило