ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3046/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мультян Марини Бондівни
при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
відповідача: не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі
третьої особи - Юрівської сільської ради : не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі
третьої особи - СФГ "Оберіг" : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_2
до: Відділу Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Юрівської сільської ради
про: визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації договору
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Юрівської сільської ради про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації договору.
Відповідач та третя особа - Юрівська сільська рада участь в судовому засіданні своїх представників не забезпечили, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.42,46). Представник третьої особи - СФГ "Оберіг" в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 41 а).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи викладене, та зважаючи що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про поновлення, в порядку ст. 102 КАС України, строку звернення до адміністративного суду, яке мотивовано тим, що позивач дізналася про реєстрацію договору оренди земельної ділянки в день одержання від відповідача довідки №167, тобто лише 22.02.2010 року, і саме з цієї дати слід відраховувати строк звернення до адміністративного суду.
Розглянувши вказане клопотання, повно та об'єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права на звернення з даним позовом до адміністративного суду), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовних матеріалів, позивач у справі ОСОБА_3 є дочкою попереднього власника спірної земельної ділянки - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.2005 року (а.с.11).
02.11.2005 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_2 у складі спадкового майна одержала земельну ділянку площею 3,40 га, що розташована на території Юрівської сільської ради (а.с.12), та згідно з договором оренди від 20.06.2003 року передана у користування СФГ "Оберіг" (а.с. 9-10) .
10.01.2007 року на підставі зазначеного вище свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу у справі - ОСОБА_2 - видано державний акт на право власності на спірну земельну ділянку (а.с.13).
Судом з'ясовано, та підтверджується текстом позовної заяви, що позивач володіла інформацією щодо перебування спірної земельної ділянки у користування СФГ "Оберіг", про що свідчить посилання позивача на звернення до СФГ "Оберіг" з вимогою припинити обробіток землі.
Наведене свідчить, що позивач повинна була дізнатися про порушення свого права з дня одержання державного акту на право власності на спірну земельну ділянку, тобто з 10.01.2007 року, тоді як до суду вона звернулась лише 21.07.2010 року, тобто більше ніж через 3 роки після закріплення за нею статусу власника успадкованої земельної ділянки та виникнення у неї права на звернення з даним позовом до адміністративного суду , а відтак, з порушенням визначеного нормами ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.
Посилання представника позивача на те, що про реєстрацію договору оренди земельної ділянки позивач дізналася 22.02.2010 року - в день одержання від відповідача довідки №167, суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач, як власник земельної ділянки, не була позбавлена права своєчасно вчиняти дії, скеровані на захист права власності на належну їй земельну ділянку, в тому числі шляхом направлення відповідних запитів до відповідного відділу Держкомзему щодо надання відомостей про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про скасування якої пред'явлено позов.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач у справі та її батько проживали в с. Юрівка, і саме на території Юрівської сільської ради розташована спірна земельна ділянка, що виключає ймовірність відсутності у позивача відомостей щодо правового режиму успадкованої земельної ділянки.
Разом з тим, інших обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено та відповідних доказів не надано.
Відповідно ж до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 100,165, 186, 254 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Держкомзему у Козятинському районі Вінницької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Юрівської сільської ради про визнання протиправними дій і скасування державної реєстрації договору оренди землі залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна