ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-4248/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Костенко Г.В.,
при секретарі – Кузьменко М.В.,
за участю:
представника позивача - Денисенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта господарської діяльності фізичної особи- ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта господарської діяльності фізичної особи- ОСОБА_1 про стягнення боргуу розмірі 741,03 грн., посилаючись на порушення відповідачем пункту 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування ” від 25.06.1991 №2151-ХІІ, пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва ” від 03.07.1998 №727/98 (надалі –Указ №727/98).
Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не з’явився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Відповідно до копії корінця свідоцтва НОМЕР_2 , яка наявна в матеріалах справи, відповідач є платником єдиного податку.
Рішенням міської ради сімнадцятої сесії п’ятого скликання від 28 серпня 2007 року встановлено розмір єдиного податку , що склав: роздрібна торгівля побутовими товарами та їх ремонт - 150,00 грн., пасажирські перевезення - 80 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування ”, платниками податків і зборів (обов`язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладений обов`язок сплачувати податки і збори (обов`язкові платежі).
Пунктом 3 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування ” передбачено, що платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до пункту 2 Указу №727/98, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Таким чином сума заборгованості з єдиного податку склала 741,03 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” від 21.12.200 №2181-ІІІ (надалі –Закон 2181-ІІІ), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На підставі вищезазначеної норми 15.10.2008 року Кременчуцькою ОДПІ винесено першу податкову вимогу №1/1102/1105 на суму 571,82 грн.
09.01.2010 року Кременчуцькою ОДПІ винесено другу податкову вимогу №2/7 на суму 831,91 грн.
Відповідно до 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Вищезазначені податкові вимоги були направлені поштою з повідомленням про вручення.
Заходи примусового стягнення, які проведені Кременчуцькою ОДПІ відповідно до Закону №2181-ІІІ, до погашення заборгованості не призвели.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта господарської діяльності фізичної особи- ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу –задовольнити.
Стягнути з суб'єкта господарської діяльності фізичної особи- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з єдиного податку у розмірі 741,03 грн. (сімсот сорок одна грн., 03 коп.) перед бюджетом на р/р № 34214379700010, код бюджетної класифікації платежу 16050200 , одержувач: місцевий бюджет Автозаводського району м.Кременчука, Банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код 34698579.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 08 жовтня 2010 року.
Суддя Г.В. Костенко