Справа № 1-116 2007 р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лесного С.Є. при секретарі Тімченко О.В. з участю прокурора Вельгоша Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець та мешканець

м.АДРЕСА_1, зареєстрований - м.АДРЕСА_2, українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов'язаний, одружений, на утриманні двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., не працює, судимості немає, -

по ст.186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженець та мешканець

м.АДРЕСА_3, зареєстрований - м.АДРЕСА_4, українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов'язаний, неодружений, має на утриманні дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5р.н., не працює,  судимості немає, -

по ст.186 ч.2 КК України,   -

встановив :

Підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_221 грудня 2006 року об 11.10 год. у вестибулі „Сихівської гімназії" на вул.Хоткевича в м.Львові, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали майно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6. -мобільний телефон „Соні Еріксон В-бООі" вартістю 1050 грн. з сім-карткою „Джине" вартістю 25 грн. та сім-карткою „Київстар" вартістю 50 грн., а всього майна потерпілої на загальну суму 1125 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні винними себе у вчиненні відкритого викрадення майна неповнолітньої потерпілої за попередньою змовою групою осіб визнали повністю, щиро розкаялись та дали суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердили, що зранку того ж дня домовились про викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6., який хотіли здати в ломбард. ОСОБА_1вирвав з рук неповнолітньої потерпілої її мобільний телефон, а ОСОБА_2. утримував потерпілу, щоб та не наздогнала ОСОБА_1. Викрадений у потерпілої телефон ОСОБА_1залишив в камері схову супермаркету „Шок" на пр.Ч.Калини в м.Львові. О 16 год. підсудні зустрілись в цьому супермаркеті, взяли з камери схову мобільний телефон потерпілої, який заклали в ломбарді „Скарбниця" на вул.Князя Романа в м.Львові за 450 грн. Виручені гроші підсудні поділили між собою порівну та витратили на їжу.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, винуватість їх у вчинені інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

2

аналогічними за змістом з приводу цих обставин проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6.

а.с.55-57 проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7про обставини придбання ним в ломбарді „Скарбниця" на вул.Князя Романа в м.Львові мобільного телефону, як пізніше дізнався потерпілої, за 905 грн. Даний мобільний телефон у нього було вилучено працівниками міліції, як викрадений.

а.с.48 даними   довідки ломбарду „Скарбниця", з якої вбачається, що 21.12.06. мобільний телефон потерпілої було закладено в ломбард за 450 грн.

а.с.17 даними протоколу вилучення від 13.02.07., з якого вбачається, що у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон потерпілої, який він придбав в ломбарді за 905 грн.

а.с.12 даними протоколу пред'явлення    предметів для впізнання від 22.02.07., з якого вбачається, що серед пред'явлених потерпілій    мобільних телефонів, остання опізнала викрадений у неї підсудними.

а.с.58 даними протоколів впізнання осіб від 22.02.07., де серед пред'явлених потерпілій осіб, остання впізнала підсудних, як осіб, що пограбували її.

а.с.72-73, 74-75 даними протоколів ставок віч-на-віч між потерпілою та підсудними, де потерпіла підтримала свої показання, а підсудні з ними погодились.

а.с.76-78-79-81 даними протоколу ставки віч-на-віч між підсудними, де кожен з них підтвердив свої показання та зізнався у домовленості на вчинення інкримінованого злочину.

а.с.82-84 речовими доказами по справі, оглянутими та повернутими потерпілій під розписку

а.с.59, 60

Дії ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вірно кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який судимості немає, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому злочині, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох дітей та батьків-пенсіонерів, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням з покладенням на підсудного обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення підсудним тяжкого злочину, особу підсудного, який не має судимості, позитивно характеризується, щиро розкаюється у вчиненому, проте суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дочку, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням з покладенням на підсудного обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази (а.с.59-60), передані потерпілій під розписку, залишити ОСОБА_6

3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1. наступні обов'язки:

1.      не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2.      повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.      з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи два рази на місяць.

ОСОБА_2 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2. наступні обов'язки:

1.   не   виїжджати  за  межі   України  на  постійне   проживання  без  дозволу  органу

кримінально-виконавчої системи;

2.    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

3.   з'являтись для реєстрації   в органи кримінально-виконавчої системи два рази на

місяць.

Речові докази залишити ОСОБА_6

Запобіжний захід ОСОБА_1. та ОСОБА_2. залишити підписку про

невиїзд.                                      

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15

діб.