ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2006 Справа № 36/96
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)
суддів: Швець В.В., Крутовських В.І.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Миронов В.Є., довіреність №18/04/06-1 від 18.04.06, представник;
від відповідача: Деревенець В.В., довіреність №15714/9/10-017 від 30.08.06, завідувач сектору Дніпропетровської МДПІ;
Павловська О.В., довіреність №7900/9/10-017 від 23.05.06, головний держподатінспектор юридичного відділу;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.05р.
у справі № 36/96
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
про визнання недійсними рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №0000132306/0 від 25.02.2005р. в частині не оприбуткування готівкових коштів у касі на загальну суму 1700грн. та нарахування штрафних санкцій в сумі 8500грн.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.02.2005р. №0000132306/0.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.05р. у справі №36/96 (суддя-Кожан М.П.) у позові відмовлено.
При цьому господарський суд виходив з того, що позивачем в порушення п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не були оприбутковані готівкові кошти, які надходять до каси підприємства, відсутній фактичний облік надходжень в касу підприємства (16.01.2004р., 20.02.2004р., 25.03.2004р.) з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковими ордерами на загальну суму 1700,00грн.
Не погодившись з рішенням господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
У апеляційній скарзі позивач зазначає, що повертав робітник підприємству не готівку за одержану суму, а підприємство проводило з ним взаєморозрахунок з рахунку 685 (розрахунки з іншими кредиторами) в рахунок 372 (розрахунки з підзвітними особами), а саме провівши бухгалтерськими проводками взаємозалік заборгованості працівника перед підприємством, та підприємства перед працівником.
У запереченні відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.
Працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ ”підприємство ”Турія” за період з 13.03.2003р. по 01.10.2004р.
За результатами перевірки був складений Акт від 21.02.2005р. №20/2301/32354225. На підставі акту перевірки відповідачем 24.02.2005р. винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000132306/0, яким застосовано до позивача штрафні санкції на суму 8500,00грн.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п.2.10 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Правлінням Національного банку України №72 від 19.02.2001р., а саме: не були оприбутковані готівкові кошти, які надходять до каси підприємства, відсутній фактичний облік надходжень в касу підприємства - 16.01.2004р., 20.02.2004р., 25.03.2004р. з оформлення цих операцій у встановленому порядку прибутковими ордерами на загальну суму 1700,00грн.
Так, 23.06.2003р. з банку по чеку №КД 1075978 було отримано 1700грн. у касу підприємства для видачі працівнику суди, яка підлягає поверненню. Видатковим касовим ордером №3 від 23.06.2003р. видано із каси підприємства робітнику суду у сумі 1700,00грн. Робітник повертав підприємству не готівку за одержану ним суду, яка повинна оприбутковуватись в касі підприємства, а підприємство проводило з ним взаєморозрахунок з рахунку 685 (розрахунки з іншими кредиторами) в рахунок 372 (розрахунки з підзвітними особами), про що свідчать журнали - ордери по рахунку №372, а саме 16.01.2004р. у сумі 380,00грн.; 20.02.2004р. у сумі 800,00грн.; 25.03.2004р. у сумі 520,00грн. Загальна сума склала 1700,00грн.
Наведені факти позивачем не заперечуються.
До підприємства застосовані фінансові санкції згідно ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436 “Про застосування фінансових санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки”.
Відповідно до п.2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 19.02.2001 №72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2001р. за № 237/5428 уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.
Стосовно доводів скаржника треба зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування судового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питань. Проте, господарським судом правильно вирішено питання по суті спору. Крім того, скаржник не довів підстави, передбачені ст.202 КАС України, для скасування рішення суду першої інстанції.
Судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.05р. у справі № 36/96 залишити без змін.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “підприємство “Турія”, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя | І.А.Сизько |
Суддя | В.В.Швець |
Суддя | В.І.Крутовських |
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.В.Кравець