ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2006                                                                                             Справа № 3/157  

  Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                          Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                Чус О.В., Павловського П.П.

при секретарі судового засідання       Струковенкової Н.В.

з участю представника відповідача    Кучко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2006р. у справі

за позовом      Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК, м. Кіровоград

до відповідача Головного управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації

про спонукання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

   25.05.2006р. до господарського суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК (далі Центр післядипломного навчання) про зобов’язання головне управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації надати офіційного листа-відмову від засновницьких прав щодо Центру післядипломного навчання.

    Ухвалою господарського суду Кіровоградської області, прийнятою в попередньому засіданні 1.02.2006р., позовну заяву залишено без розгляду.

    

    Не погодившись з ухвалою Центр післядипломного навчання звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом процесуального права просив ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. При цьому апелянт зазначив, що суд дійшов неправильного висновку про те, що від імені позивач позов підписано не вповноваженою особою та на те, що судом не було розглянуто позов по суті.

         

    У своєму запереченні головне управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації Фонд зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

     Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав :

    Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено матеріали справи, правильно встановлено обставини справи, які унеможливлюють розгляд адміністративного позову, а висновки суду ґрунтуються на залучених до справи доказах та відповідають приписам закону. При цьому колегія суддів враховує таке.

    Відповідно до п2 ч1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

    Із матеріалів справи вбачається що адміністративний позов підписано директором Центр післядипломного навчання Ткаченко І.З. Ця є особа прийняла участь1.02.2006р. у попередньому засіданні суду. В той же час, з наказу міністра аграрної політики України від 16.01.2006р. (а.с.67) вбачається, що Ткаченко І.З. з 16.01.2006р. звільнено з посади директора Центру післядипломного навчання.

    За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що на час подання адміністративного позову Ткаченко І.З. не мав повноважень представляти в суді інтереси Центру післядипломного навчання.

    Безпідставним є посилання апелянта на те, що Ткаченко І.З. вповноважено трудовим колективом Центру післядипломного навчання на представництво його інтересів в суді та на те, що сам Ткаченко І.З. звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, оскільки ніяких доказів в підтвердження цього ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надано.

    Що стосується доводів апеляційної скарги на те, що суд першої інстанції не розглядав позов по суті, то дії суду в цій частині в повній мірі відповідають приписам ст.111 КАС України

    З огляду на викладене, колегія суддів вважає відсутніми підстави передбачені ст.202 КАС України для скасування ухвали місцевого суду.

    Керуючись ст.196,198,200 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

    Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.06.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Кіровоградського обласного центру післядипломного навчання працівників АПК –без задоволення.

    Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі одного місяця шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

     Головуючий                                                                                                  А.О. Логвиненко

     Суддя                                                                                                           О.В. Чус

      Суддя                                                                                                           П.П. Павловський