Справа № 3-5695а/2007

ПОСТАНОВА

12.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона   Решетов В.В.

розглянувши   матеріали   про   адміністративне   правопорушення,   передбачене   ст.   124

Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Херсона, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007р. біля 18-20 год. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Фіат Дукато держ. номер НОМЕР_1 у м. Херсоні по Миколаївському шосе при виїзді з пл. Ганібала здійснив зіткнення з т/з Деу Сенс д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по площі Ганібала по головній дорозі. З вул. Пугачова - з другорядної дороги на площу мав намір виїхати Деу Сенс д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Оскільки автомобіль ОСОБА_1 був на головній, то він мав перевагу в русі, тому поїхав по кільцю на пл. Ганібала першим. При виїзді з кільця площі Ганібала на Миколаївське шосе зі швидкістю біля 30 км/год., приблизно за 10 метрів до пішохідного переходу почув удар у заднє праве колесо свого автомобіля. Різких рухів кермом та різкого гальмування не робив, тому вважає, що в умовах поганої погоди (т.я. полотно дороги було сирим, оскільки йшов дощ) водій ОСОБА_2 здійснюючи рух по кільцю за автомобілем ОСОБА_1 не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на заднє колесо автомобіля Фіат Дукато держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

У письмових пояснень ОСОБА_2, вказано, що ОСОБА_2 рухався зі швидкістю біля 50 км/год. з пл. Ганібала в сторону пров. Казацького, при виїзді з площі він побачив їдучий трохи спереду автомобіль Фіат Дукато, який виїжджаючи на Миколаївське шосе здійснив зіткнення з його автомобілем.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_2 після того як пропустив автомобіль Фіат Дукато держ. номер НОМЕР_1, який рухався по головній (кільце пл. Ганібала), виїхав за ним на кільце та зі швидкістю біля 50км/год майже порівнявся з ним, тобто намагався здійснити обгін останнього, чим порушив правила дорожнього руху, а саме: п. 14.1 ПДР- здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч; п. 14.6(a) - обгін заборонено на перехресті; п. 14.6(b) ПДР - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті; п.13.1 ПДР - не дотримання водієм безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1. не вчиняв дій, які привели до зіткнення з автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, відповідно, суд дійшов висновку про відсутність протиправних дій і вини ОСОБА_1 у зіткненні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись    ст.ст.    124,    221,    247    Кодексу    України    про    адміністративні

правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили 12.04.2007р.