Справа №2-1108/07

РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                  Решетова В.В.,

при секретарі                                                                             Довгої Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2та ОСОБА_3, третя особа: Управління по контролю за використанням та охорони земель у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживає у АДРЕСА_1. По вказаній вулиці в будинках №75 та 74 проживають відповідачі. Останні захопили шляхом самозахоплення прилеглі до їхніх земельних ділянок частину дороги, чим зменшили ширину останньої до 2,5м. Внаслідок неправомірних дій відповідачів неможливий під'їзд спецтехніки до будинку позивача, оскільки останній знаходиться в тупику. У випадку виникнення аварійно-небезпечних ситуацій під'їзд спецтехніки до помешкання позивача неможливий, в зв'язку з цим у небезпеці знаходяться життя та здоров'я не лише позивача, а й інших мешканців, будинки яких знаходяться у тупику. Відповідачі добровільно не бажають усунути перешкоди у користуванні проїзною частиною дороги. Просить суд усунути перешкоди у користуванні проїзною частиною дороги по АДРЕСА_1, шляхом зносу огороджень земельних ділянок захоплених відповідачами, які мешкають у буд. № 74 та №75.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди у користуванні проїзною частиною дороги по АДРЕСА_1, шляхом зносу огороджень земельної ділянки захопленої лише відповідачем ОСОБА_3, який мешкає у буд. № 74, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно зніс огородження самовільно захопленої ним земельної ділянки до земельної ділянки №75 по АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні позов не визнали.

Вислухавши позивача, представника Управління по контролю за використанням та охорони земель у Херсонській області, який пояснив, що відповідач ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку орієнтованою площею 26 кв.м. за рахунок земель запасу Херсонської міської ради, про що були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення № 242 від 13.11.2006р. та №260 віл 04.12.2006р., вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеного 26.10.2006р. головним спеціалістом Херсонського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, самовільно зайняв земельну ділянку орієнтованою площею 26 кв.м. під розширення присадибної ділянки за рахунок земель запасу Херсонської міської ради.

Постановами Управління по контролю за використанням та охорони земель у Херсонській області № 242 від 13.11.2006р. та №260 віл 04.12.2006р. на ОСОБА_3. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України а саме: самовільне зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 26 кв.м. під розширення присадибної ділянки за рахунок земель запасу Херсонської міської ради.

2

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст. 125,126,212 Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

 Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 привести проїзну частину по АДРЕСА_1 у придатний для використання стан, шляхом знесення огородження самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтованою площею 26 кв.м., за рахунок земель запасу Херсонської міської ради, під розширення присадибної ділянки будинку №74 по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.