Справа №2-5240\ 07

УХВАЛА

06.04.2007р.                                                                                                                  м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ майна пожружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про поділ майна пожружжя. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2007 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивач в обгрунтуванні своїх вимог посилається на отримання відповідачем кредиту. Крім того, викладаючи обставини в обгрунтування своїх вимог, позивачка не вказує на уснування в забезпечення кредитного договору - договору застави, предметом якого була спірна квартира. Крім того, в позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Разом з цим, в порушення вимог ст.151 ч.2 ЦПК України заява не мотивована належним чином, не містить зазначення причин, у з"язку з якими необхідно забезпечити позов. Якщо він укаладався , то не надана копія. Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06.04.2007 року, які ОСОБА_1. не виконані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.