Справа № 1-166 2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                               Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді    Курильця А.Р.

при секретарі       Сидор Н.Т.

з участю прокурора Мельник О.М.

та захисників ОСОБА_5., ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Стрий, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу економічного факультету Львівського державного аграрного університету (м.Дубляни), не одруженого, проживаючого в м.АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Стрий, громадянина України, з середньою освітою, студента 1-го курсу Інституту архітектури Національного університету «Львівська політехніка», не одруженого, інваліда 2-ї групи, проживаючого в м.АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м.Стрий, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м.АДРЕСА_4, фактично проживаючого в м.АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

28 січня 2007 року близько 22.30-23.00 год. ОСОБА_2. за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_3., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в під'їзді будинку № 9 по вул.Огієнка в м.Львові із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_4., а саме, коли ОСОБА_3 наносив удари по тулубу потерпілого, ОСОБА_2. та ОСОБА_1. зірвали з плеча останнього спортивну сумку фірми «Puma», вартістю 70 грн., в якій знаходились спортивні штани фірми «England», вартістю 70 грн., джинси фірми «Vip Bonis», вартістю 180 грн., халат, вартістю 80 грн., комплект постелі, вартістю 70 грн., гаманець фірми «Duomilu», вартістю 20 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 270 грн., а всього було викрадено майна на суму 760 грн.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання, що 28.01.2007 року ввечері він разом з своїми знайомими ОСОБА_2. та ОСОБА_3. знаходилися позаду Театру опери та балету ім.С.Крушельницької в салоні ігрових автоматів. Побувши там до 22.30 год., вони втрьох пішли гуляти по місту. Біля пам'ятника І. Франку, побачили потерпілого ОСОБА_4., який йшов з червоною спортивною сумкою. Тоді в них виник намір його пограбувати. Коли ОСОБА_4зайшов в під'їзд будинку № 9 по вул.Огієнка,  вони зайшли за ним.  Підбігши до потерпілого,  ОСОБА_3  йому

2

щось сказав, вони з ОСОБА_2. теж підбігли, і коли ОСОБА_3 та ОСОБА_2. тримали потерпілого, він виривав в нього з плеча спортивну сумку, але ударів не наносив. Вибігши з під'їзду, вони побігли по вул.Городоцькій, потерпілий біг за ними та голосно кричав, через що він викинув сумку на землю. На вул.Городоцькій їх було затримано працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання,що 28.01.2007 року ввечері він разом з своїми знайомими ОСОБА_1. та ОСОБА_3. знаходилися позаду Театру опери та балету ім.С.Крушельницької в салоні ігрових автоматів. В 22.30 год. вони пішли гуляти по місту і зупинившись біля пам'ятника І.Франку, побачили потерпілого ОСОБА_4., який йшов з червоною спортивною сумкою. Тоді в них виник намір його пограбувати. Коли ОСОБА_4зайшов в під'їзд будинку № 9 по вул.Огієнка, вони зайшли за ним Підбігши до потерпілого ОСОБА_3 йому щось сказав, вони з ОСОБА_1теж підбігли, при цьому ОСОБА_1 виривав в потерпілого з плеча спортивну сумку. Оскільки потерпілий почав кричати, вони почали втікати, ОСОБА_4біг за ними та голосно кричав, щоб віддали його сумку. Тоді ОСОБА_1 кинув сумку. На вул.Городоцькій їх було затримано працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання, що 28.01.2007 року ввечері він разом з своїми знайомими ОСОБА_1та ОСОБА_3. знаходилися позаду Театру опери та балету ім.С.Крушельницької в салоні ігрових автоматів. В 22.30 год. вони пішли гуляти по місту і зупинившись біля пам'ятника І.Франку, побачили потерпілого ОСОБА_4., який йшов з червоною спортивною сумкою. Тоді в них виник намір його пограбувати. Коли ОСОБА_4зайшов в під'їзд будинку № 9 по вул.Огієнка, вони зайшли за ним. Він підбіг до потерпілого та сказав, щоб останній віддав свою сумку, при цьому вдаривши його кілька разів в тулуб. В цей момент ОСОБА_1 зірвав в потерпілого з плеча спортивну сумку. Оскільки потерпілий почав кричати, вони почали втікати, ОСОБА_4біг за ними та голосно кричав, щоб віддали його сумку. Тоді ОСОБА_1 кинув сумку. На вул.Городоцькій їх було затримано працівниками міліції. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними у вчиненні злочину, їх вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2. вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних

ОСОБА_1. - раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

ОСОБА_2. - раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, являється інвалідом 2-ї групи.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

ОСОБА_3. - раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, хворіє виразковою хворобою дванадцятипалої кишки.

3

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засуджених можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, а тому ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язок попросити в письмовій формі пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. обов'язок попросити в письмовій формі пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3. від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3. обов'язок попросити в письмовій формі пробачення у потерпілого, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, щодо засуджених ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі (а.с.47) - спортивну сумку фірми «Puma», спортивні штани фірми «England», джинси фірми «Vip Bonis», халат, комплект постелі, гаманець фірми «Duomilu», гроші в сумі 270 грн. - повернуті потерпілому згідно зберігальної розписки (а.с.48).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.