Справа № 2 - 4840 / 10/ 11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про стягнення депозитного вкладу, відсотків, компенсацію понесених витрат та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на його корить 22186,46 грн., з яких 15000,00 – сума вкладу, 2455,29 грн. - сума нарахованих відсотків, 4714,44 грн. – кошти за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 04.11.2008р. по 20.05.2010р. та 16,73 грн. сплата за інформаційні послуги Головного управління статистики, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 1000 грн., сплату держмита у розмірі 221,86 грн., оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 500 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2007р. між ним та відповідачем укладений договір строкового банківського вкладу «Капітал» № 333/07-Т1-кап, відповідно до умов якого позивачем внесені кошти готівкою на депозитний рахунок № 26355008020 у сумі 15000,00 грн., терміном з 26.10.2007р. по 03.11.2008р., датою повернення 04.11.2008р. з нарахуванням відсотків щомісяця в розмірі 16% річних від дня, наступного за днем надходження коштів у банк до дня, який передує поверненню коштів, виплата відсотків відбувається кожні три місяці з 26.01.2008р. В зв’язку з закінченням строку дії договору позивач декілька разів звертався до відповідача з проханням повернути йому вклад та нараховані відсотки, але посилаючись на економічну кризу в країні та недостатність коштів на кореспондентському розрахунку банку, позивач одержував відмову. 17.08.2009р. позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення йому депозитного вкладу та нараховані відсотки згідно умов договору. 04.09.2009р. позивач отримав листа голови правління ХАК Земельний банк в якому йому було запропоновано звернутися до керівництва банку за телефоном. В телефонній розмові йому було запропоновано одержувати траншами лише відсотки за договором щомісяця по 200 грн. Він вважає, що такі дії відповідача необґрунтованими, незаконними та порушують його права як споживача, тому відповідач повинен повернути йому депозит, нараховані відсотки, також сплатити кошти за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 04.11.2008р. по 20.05.2010р. у розмірі 4714,44 грн. Крім цього, невиконання відповідачем своїх зобов’язань призвело до необхідності здійснення позивачем витрат в розмірі 16,73 грн. з отримання довідки із Головного управління статистики про індекс інфляції та з отримання правової допомоги в розмірі 500 грн. Крім того, з огляду на невиконання відповідачем своїх обов’язків по поверненню вкладу та відсотків за вкладом спричинили позивачу душевні страждання та тяжкі переживання, через неповернення відповідачем коштів він не може забезпечити належні умови життя та догляд своєї родини, компенсацію моральної шкоди він оцінює в 1000 грн.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, представник ХАК Земельний Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність Харківського акціонерного комерційного Земельного банку відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
26 жовтня 2007р. між ХАК Земельний банк та ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Капітал» № 333/07-Т1-кап, згідно якого відповідач прийняв від позивача на строковий депозитний рахунок вклад у розмірі 15000 грн. із зобов’язанням повернути 04.11.2008р. з нарахуванням 16% річних.
17.08.2009р. ОСОБА_1 подав заяву до Голови правління ХАК «Зембанк» про повернення строкового банківського вкладу з нарахованими процентами, у зв’язку з закінченням терміну дії договору № 333/07-Т1-кап від 26.10.2007р.
Заява ОСОБА_1 отримана відповідачем, згідно відмітки - 17.08.2009р.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно довідки Головного управління статистики Харківської області від 12.05.2010р. індекс споживчих цін (індекс інфляції) по Україні за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року становить 1,214 рази.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що банк до теперішнього часу умови договору не виконав, грошові кошти ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 333/07-Т1-кап від 26.10.2007р. не повернув, тому слід стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь позивача суму внеску за договором строкового банківського вкладу «Капітал» № 333/07-Т1-кап від 26.10.2007р. у розмірі 15000 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 2455грн. 29коп, кошти за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 04.11.2008р. по 20.05.2010р. у розмірі 4714 грн.44 коп.
Як вбачається з наданої довідки, позивачем сплачено ОСОБА_3 (свідоцтво про сплату єдиного податку серія НОМЕР_1, вид діяльності – юридичні послуги) за правову допомогу 500 грн.
Згідно квитанції № 2086_48.1 від 06.05.2010р. на рахунок Головного управління статистики в Харківській області за послуги по наданню інформації ОСОБА_1 сплачено 16 грн.73 коп.
Суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникають під час виплат депозитного вкладу з відсотками на підставі договору строкового банківського вкладу відносяться до договірних правовідносин, тому моральна шкода не відшкодовується, оскільки умови договору не передбачають відшкодування такої шкоди.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та на користь держави слід стягнути держмито у розмірі 221 грн. 86 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1060 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_1 за договором строкового банківського вкладу № 333/07-Т1-кап від 26.10.2007р. суму вкладу у розмірі 15000 грн., суму нарахованих відсотків у розмірі 2455 грн. 29 коп., кошти за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 04.11.2008р. по 20.05.2010р. у розмірі 4714 грн. 44 коп., оплачені послуги Головного управління статистики в Харківській області у розмірі 16 грн. 73 коп., оплачені витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн., сплачене держмито у розмірі 221грн. 86 коп., та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього 23028 грн. 32 коп. / двадцять три тисячі двадцять вісім грн. 32 коп./.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ