Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № №22ц-8-3/2010р. Головуючий у першій
інстанції Шашкіна В.А.
Категорія 05 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Зотова В.С., Птіціної В.І.,
при секретарі – Живкович О.О.,
за участю - позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Доденкова А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Севастополі заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.
Вимоги мотивовані тим, що рідний брат позивача, ОСОБА_6 06 червня 2008 року звернувся з заявою про приватизацію квартири, наймачем якої він був, в цей же день він оплатив вартість послуг по приватизації. У встановлений строк його заява розглянута не була, рішення по ній не прийнято.
ІНФОРМАЦІЯ_1 брат позивача ОСОБА_6 загибнув. Позивач є рідною сестрою померлого ОСОБА_6, спадкоємицею другої черги за законом. У зв’язку з вищезазначеним позивач просить визнати за нею право власності на спірну квартиру.
Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 19 травня 2009 року позов ОСОБА_3 до Севастопольської міської державної адміністрації, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування задоволено у повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 25 березня 2010 року апеляційна скарга Севастопольської міської державної адміністрації задоволена, рішення Балаклавського районного суду від 19 травня 2009 року місцевого суду скасовано, постановлене нове рішення про відмову у задоволенні позову.
05.05.2010 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до апеляційного суду м.Севастополя про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В якій вказує, що при постановлені рішення судом не були дослідженні, диплом спеціаліста та довідка з міста її проживання. Просить рішення апеляційного суду м. Севастополя від 25.03.10 року скасувати та направити справу на новий розгляд.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає відхиленню, з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, нововиявленими обставинами є, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Документи, які просить дослідити позивач, а саме її диплом про отримання вищої освіти та довідка з міста її проживання не можуть бути оцінені як нововиявлені обставини, оскільки заявник знала про їх існування на час розгляду справи.
Отже п ідстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не має.
За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.361,365,366 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : /підпис/ Л.М. Водяхіна
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя