КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2010 року Справа № 2а-2049/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого –судді Кармазиної Т.М.
при секретарі –Сириці І.О.,
за участю:
позивача –ОСОБА_1,
представника відповідача –Десятник В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 травня 2010 року №224-р, яким до нього застосовано дисциплінарне стягнення (оголошено догану).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним розпорядженням до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання службових обов’язків. В обґрунтування незаконності даного розпорядження позивач посилався на те, що з його боку вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення організації на належному рівні надання соціальних послуг, контролю за діяльністю відділу та суворого дотримання чинного законодавства з питань використання державних коштів.
В судовому засіданні позивач підтримав позові вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 травня 2010 року №224-р прийнято у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.6, 39 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, в межах компетенції, з додержанням відповідної форми та процедури та не містить підстав для скасування. Оскільки, прокуратурою Новоархангельського району Кіровоградської області під час перевірки додержання вимог законодавства при призначенні і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в управлінні праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі за текстом - Управління) виявлено грубі порушення чинного законодавства, допущені начальником Управління ОСОБА_1, начальником відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3, в частині додержання вимог ст.ст.8, 9 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” та п.п. 18, 19, 22, 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003р., в частині перерахунку розміру соціальної допомоги та виплат соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.
Крім того, в обґрунтування законності прийняття оскаржуваного розпорядження, представник відповідача посилався на невиконання позивачем плану заходу щодо реалізації розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року №359-р.
Суд, заслухавши доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України „Про державну службу” від 16.12.1993р. №3723-XII (далі за текстом –Закон №3723-XII). Згідно з вимогами ст.9 Закону №3723-XII, правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією та спеціальними законами України. Законодавством врегульовано питання, пов’язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням) спеціальними законами, до яких, зокрема, відноситься Закон України „Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999р. №586-XIV (далі за текстом –Закон №586-XIV).
Судом встановлено, що позивач, розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18 вересня 2008 року №461-р, був призначений на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, що підтверджується копією відповідного розпорядження (а.с.3).
Розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області 19 травня 2010 року №224-р ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, у відповідності до ст.14 Закону України „Про державну службу”, оголошено догану (а.с.12).
Відповідно до оскаржуваного розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області підставами розпорядження були: подання прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області, пояснення ОСОБА_3 від 13 травня 2010 року, службова записка ОСОБА_1 від 13 травня 2010 року, акт від 28 квітня 2010 року та акт від 17 травня 2010 року.
Прокуратурою Новоархангельського району Кіровоградської області проведено перевірку щодо додержання вимог законодавства при призначені і виплаті державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в Управлінні, під час якої виявлено грубі порушення чинного законодавства, допущені начальником Управління ОСОБА_1, начальником відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3, в частині додержання вимог ст.ст.8, 9 Закону України „Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям” та п.п. 18, 19, 22, 25 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003р., в частині перерахунку розміру соціальної допомоги та виплат соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.
За результатами даної перевірки, керуючись ст.23 Закону України „Про прокуратуру” прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області подано голові Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області подання про усунення порушень закону за вих.№732-10 від 05.05.2010р. (а.с.7-8).
Відповідно до даного подання причинами, що сприяли виникненню вказаних порушень закону стало неналежне виконання своїх службових обов'язків начальником відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3. Умовами ж, що сприяли виникненню та існуванню вказаних порушень є відсутність належного відомчого контролю з боку начальника Управління ОСОБА_1.
На підставі виявлених під час перевірки порушень закону, прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області, у поданні за вих.№732-10 від 05.05.2010р., вимагав вирішити питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управління ОСОБА_1 та начальника відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3.
Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, в тому числі, вносити подання до державних органів, громадських організацій і посадовим особам про усунення порушень закону та умов, що їм сприяли.
Згідно ст.23 даного Закону подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором, його заступником у державний орган, громадську організацію або посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду. Не пізніш як у місячний строк має бути вжито відповідних заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють, і про наслідки повідомлено прокурору.
В службовій записці від 13 травня 2010 року ОСОБА_1, вивчивши подання прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області за вих.№732-10 від 05.05.2010р., пояснив, що, враховуючи виникнення помилки в нарахуванні державної соціальної допомоги, неуважну перевірку призначення нарахованої допомоги малозабезпеченій сім’ї спеціалістами Управління, а також невчасну перевірку допомоги ОСОБА_3, як заступником начальника –начальником відділу грошових виплат Управління, що призвело до переплати допомоги, їм суворо вказано на недопущення подібних помилок в подальшій роботі та застосовано до спеціалістів Управління дисциплінарні стягнення (а.с.10-11). Але фактично дисциплінарні стягнення до даних осіб застосовані не були. Як вбачається з наказу начальника Управління ОСОБА_1 від 10 травня 2010 року №3-к «про дисциплінарне стягнення», наказано попередити за виявлені порушення та недопущення в подальшому подібних помилок заступника начальника Управління –начальника відділу грошових виплат та компенсацій ОСОБА_3, заступника начальника відділу ОСОБА_4 та головного спеціаліста відділу ОСОБА_5 (а.с.9). Тобто Кодексом законів про працю не передбачено такого виду дисциплінарного стягнення як попередження, так і ст.14 Закону України «Про державну службу»не передбачено такого заходу дисциплінарного впливу.
Крім того, позивачем службовій записці від 13 травня 2010 року запропоновано, з метою зміцнення дисципліни у виконанні Законів України по питанню соціального захисту малозабезпечених верств населення району, застосувати до нього та заступника начальника –начальника відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3 дисциплінарні стягнення.
Аналогічні поясненням ОСОБА_1, надала пояснення і начальник відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3 в пояснювальній записці щодо перевірки прокуратурою району призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім’ї від 13.05.2010р. (а.с.54-55).
Згідно акту від 28.04.2010р., складеного заступником керівника апарату, начальником відділу кадрової роботи апарату Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області в присутності, в тому числі, начальника Управління ОСОБА_1, проведено перевірку виконання вимог розпорядку роботи в Управлінні, під час якої встановлено відсутність на робочих місцях працівників Управління, крім начальника ОСОБА_1, від підпису якого позивач відмовився, про що зазначено в даному акті (а.с.33).
Матеріали справи свідчать про те, що позивачу 17.05.2010р. було запропоновано написати пояснення по фактах порушень, вказаних у поданні прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області за вих.№732-10 від 05.05.2010р.. Однак, ОСОБА_1 відмовився від написання даних пояснень, мотивуючи тим, що ним написано службову записку на ім’я голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про що складено відповідний акт від 17.05.2010р., від підпису якого позивач відмовився, про що зазначено у даному акті (а.с.34).
Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на невиконання ОСОБА_1, як начальником Управління, плану заходу щодо реалізації розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 березня 2010 року №359-р, в зв’язку з тим, що дане порушення не було підставою видання головою Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області оскаржуваного розпорядження від 19 травня 2010 року №224-р про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.
Враховуючи викладені обставини, а також факт пропозиції позивача, викладеної ним в службовій записці від 13.05.2010р., застосувати до нього та заступника начальника –начальника відділу грошових виплат Управління ОСОБА_3 дисциплінарні стягнення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень, викладених у поданні прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області за вих.№732-10 від 05.05.2010р..
Відповідно до ст.14 Закону України „Про державну службу” дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України.
Відповідно до ст.147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.
Згідно ст.147-1 Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Статтями 148, 149 Кодексу законів про працю України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Зокрема, відповідач врахував ту обставину, що до позивача за неналежне виконання службових обов'язків, а саме не в повній мірі забезпечення права сімей з дітьми на отримання різних видів державної допомоги, формальне ведення протоколів засідань комісій з питань призначення державної допомоги, порушення чинного законодавства щодо порядку призначення та виплати пільг та компенсацій громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вже застосовувався такий захід дисциплінарного стягнення, як догана, на підставі розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24 березня 2010 року №129-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1Г.»(а.с.32).
Крім того, відповідно до посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації –начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, розробляє обов’язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань.
Враховуючи встановлені судом обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 травня 2010 року №224-р про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 видано у відповідності до норм чинного законодавства, в межах компетенції, з додержанням відповідної форми та процедури, та про відсутність підстав для його скасування.
Позивач від сплати мита звільнений на підставі п.1 ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито.”
Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову –відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено - 04.10.2010р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина