Судове рішення #112800
6-22-15/299-05-8279

            

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________


УХВАЛА


"18" серпня 2006 р.

Справа  № 6-22-15/299-05-8279

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бейсін Мінерал Ресорсіз”

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Зектер”

про стягнення 226384,94 доларів США.


Заява  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 22.05.2006 р. по справі  № 6-22-15/299-05-8279

           

                                                                            Суддя                                        Демешин О.А.

Представники

Від позивача:   Євлаш О.В. - довіреність

Від відповідача:  Фірсов Д.О. - довіреність


Суть спору : 03.07.2006 р. (Вх. № 8028) товариства з обмеженою відповідальністю „Зектер” (боржник) надано заяву про перегляд рішення від 22.05.2006 р. по справі  № 6-22-15/299-05-8279 за нововиявленими обставинами.


ВСТАНОВИВ:  


Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2006 р. у справі                          № 6-22-15/229-05-8279 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю „Бейсін Мінерал Ресорсіз”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Зектер”  про 226384,94 доларів США –та стягнуто суму у розмірі 226 384,94 дол. США та судові витрати.

02.06.2006 р. видано накази про примусове виконання рішення господарського суду від 22.05.2006 р. у справі № 6-22-15/229-05-8279.

Товариство  з обмеженою відповідальністю „Зектер”  звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006 р. у справі № 6-22-15/299-05-8279 за нововиявленими обставинами.  

          У своїй заяві  про перегляд судового рішення , як на  нововиявлені обставини , ТОВ «Зектер»посилається на лист Головного УМВС України в Одеський області № 4/2716 від 10.05.2006року в якому викладене прохання направити на адресу Головного управління МВС України в Одеський області копії документів з матеріалів справи № 6-22-15/299-05-8279 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бейсін Мінерал Ресорсіз” до товариства з обмеженою відповідальністю „Зектер” про стягнення боргу у зв`язку з перевіркою законності дій посадових осіб вказаного товариства.

Як зазначено у листі, таке прохання зумовлене тим, що Головним УМВС України в Одеській області 23.12.2005 року порушена кримінальна справа № 01200500164 за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами ТОВ Зектер, у зв'язку з чим проводяться слідчі дії направлені на перевірку діяльності ТОВ Зектер та обставин укладання угод з суб'єктами підприємницької діяльності, що визивають сумні, в тому числі договорів № 67 від 10.08.2002 року та договору доручення № 67 від 30.09.2002 року.

Суд вважає що вимоги ТОВ Зектер про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягають, а рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006р. слід залишити без змін, виходячи з наступного:

Лист Головного УМВС України в Одеській області № 4/2716 від 10.05.2006 року та данні викладені в цьому листі (зокрема щодо порушення кримінальної справи та сумніви щодо обставин укладання договорів) не можна вважати нововиявленими обставинами, які за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку можуть спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення від 22.05.2006 року по справі № 6-22-15/299-05-8279.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно п 1.2 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 р. N 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (в подальшому „Роз'яснення...") судам, при визначенні обставини нововиявленою необхідно виходити з такого, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Якщо нововиявлені обставини пов'язані із виявленням фактів подання експертом завідомо неправильного висновку, який було покладено в основу судового рішення, або завідомо неправильного перекладу документів чи пояснень учасників процесу, або подання фальшивих документів тощо, такі факти також мають бути підтверджені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з тексту листа Головного УМВС України в Одеській області

№ 4/2716 від 10.05.2006 року, слідчі органи порушили кримінальну, у зв'язку з чим проводяться слідчі дії направлені на перевірку діяльності ТОВ Зектер та обставин укладання угод з суб'єктами підприємницької діяльності, що визивають сумнів.

Але у вказаному листі не стверджується що є встановлені вироком суду, або іншою інстанцією фактичні данні щодо подання фальшивих документів, неправильного перекладу документів, подання експертом завідомо неправильного висновку або інші факти що в установленому порядку можуть спростувати факти, які було покладено в основу судового рішення від 22.05.2006р по справі № 6-22-15/229-05-8279.

       В листі Головного УМВС України в Одеський області є тільки припущення що деякі обставини укладення угод з суб’єктами підприємницької діяльності, визивають сумнів.

     

Таким чином, суд вважає, що у задоволені заяві ТОВ «Зектер»про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006 р. у справі № 6-22-15/229-05-8279 за нововиявленими обставинами слід відмовити, а рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006 р. у справі № 6-22-15/229-05-8279 –залишити без змін.


Керуючись  ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -


У Х В А Л И В:


      У задоволенні заяви ТОВ «Зектер»про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2006р. по справі №6-22-15/229-05-8279 за нововиявленими обставинами –відмовити, а  вказане рішення залишити без змін.


Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.


Суддя                                                                                       Демешин О.А.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація